61RS0023-01-2023-004870-26

№2а-4600/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего МизИ.И. В. – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, Ипотечный кредитный потребительский кооператив "Свой дом", Микрокредитная компания муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства г.Шахты, ПАО ВТБ 24, УФК по Ростовской области (МИФНС России №12 по Ростовской области), МИФНС России №12 по Ростовской области, ООО "Служба судебно-правового взыскания", ООО "Коллекторское агенство СП", АО "Тинькофф Банк", ООО "Центр инвест", ПАО "Сбербанк", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия), ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023г. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 В адрес Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области 25.06.2023г. административным истцом был направлен запрос о предоставлении информации о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника ФИО4, а также к запросу была копия приложена копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023г. До настоящего времени информация не предоставлена, а исполнительные производства в отношении должника ФИО4 не окончены по основаниям ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановлений об окончании не направлены арбитражному управляющему. По мнению административного истца бездействий должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области нарушают права и законные интересы должника и финансового управляющего. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, а также иных должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, допустивших нарушение закона, выразившееся в неисполнении требований финансового управляющего о предоставлении сведений в срок, установленный ст.20.3 Закона о банкротстве; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, а также иных должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, допустивших нарушение закона, выразившееся в не направлении в адрес финансового управляющего ФИО1 исполнительных документов, вместе с копией постановлений об окончании исполнительных производств в порядке и сроки, установленные п.5 ст. 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения закона, предоставив в адрес финансового управляющего ФИО1 сведения о возбужденных исполнительных производствах, по которым должником или взыскателем является ФИО4 или сообщить об отсутствии возбужденных исполнительных производств; обязать Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения закона, обязав окончить исполнительные производства и направить в адрес финансового управляющего ФИО1 исполнительные документы и постановления об окончании исполнительных производств, должником по которым является ФИО4; обязать Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения закона, обязав отменить все аресты (запреты) и прочие ограничения в отношении имущества должника ФИО4

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.10.2023г. ГУФССП России по Ростовской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.10.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, Ипотечный кредитный потребительский кооператив "Свой дом", Микрокредитная компания муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства г.Шахты, ПАО ВТБ 24, УФК по Ростовской области (МИФНС России №12 по Ростовской области), МИФНС России №12 по Ростовской области, ООО "Служба судебно-правового взыскания", ООО "Коллекторское агенство СП", АО "Тинькофф Банк", ООО "Центр инвест", ПАО "Сбербанк", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Административный истец финансовый управляющий ФИО4 – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в адрес суда поступили письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которых просила в удовлетворении требований отказать, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 и представители заинтересованных лиц Ипотечного кредитного потребительского кооператива "Свой дом", Микрокредитной компании муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства г.Шахты, ПАО ВТБ 24, УФК по Ростовской области (МИФНС России №12 по Ростовской области), МИФНС России №12 по Ростовской области, ООО "Служба судебно-правового взыскания", ООО "Коллекторское агенство СП", АО "Тинькофф Банк", ООО "Центр инвест", ПАО "Сбербанк", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4, взыскателями по которым являются: ФИО3, Ипотечный кредитный потребительский кооператив "Свой дом", Микрокредитная компания муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства г.Шахты, ПАО ВТБ 24, УФК по Ростовской области (МИФНС России №12 по Ростовской области), МИФНС России №12 по Ростовской области, ООО "Служба судебно-правового взыскания", ООО "Коллекторское агенство СП", АО "Тинькофф Банк", ООО "Центр инвест", ПАО "Сбербанк", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023г. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

25.06.2023г. финансовым управляющим ФИО1 в адрес Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области был направлен запрос о предоставлении сведений о возбужденных исполнительных производствах, по которым должником или взыскателем является ФИО4, либо пообшить об отсутствии возбужденных исполнительных производств. Одновременно финансовый управляющий просил окончить исполнительные производства и направить постановления об окончании в его адрес.

Вместе с запросом в адрес Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области была направлена копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023г.

Окончание исполнительного производства в отношении должника физического лица признанного банкротом прямо связано с фактом получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом.

Согласно данным Почта России, запрос финансового управляющего ФИО1 был получен Отделом судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области 28.06.2023г.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого же Федерального закона.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Названные правовые нормы содержат императивный запрет на осуществление действий по исполнению исполнительных документов после получения судебным приставом-исполнителем копии решения суда о признании гражданина банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2023г. исполнительное производство №4828/17/61083-ИП (взыскатель ФИО3) окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2023г. исполнительное производство №7914/17/61083-ИП (взыскатель Ипотечный кредитный потребительский кооператив "Свой дом") окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2023г. исполнительное производство №79023/17/61083-ИП (взыскатель Микрокредитная компания муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства г.Шахты) окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2023г. исполнительное производство №179484/18/61083-ИП (взыскатель ВТБ 24) окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2023г. исполнительное производство №179529/18/61083-ИП (взыскатель ВТБ 24) окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2023г. исполнительное производство №227723/18/61083-ИП (взыскатель МИФНС России №12 по РО) окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2023г. исполнительное производство №107623/20/61083-ИП (взыскатель МИФНС России №12 по РО) окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2023г. исполнительное производство №209386/20/61083-ИП (взыскатель МИФНС России №12 по РО) окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2023г. исполнительное производство №13563/21/61083-ИП (взыскатель ООО «Коллекторское агентство СП») окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2023г. исполнительное производство №117031/21/61083-ИП (взыскатель АО «Тинькофф Банк») окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2023г. исполнительное производство №216443/21/61083-ИП (взыскатель МИФНС России №12 по РО) окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2023г. исполнительное производство №38066/22/61083-ИП (взыскатель ООО «Центр Инвест») окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2023г. исполнительное производство №63794/22/61083-ИП (взыскатель ООО «Коллекторское агентство СП») окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2023г. исполнительное производство №309758/22/61083-ИП (взыскатель ПАО «Сбербанк России») окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2023г. исполнительное производство №34569/23/61083-ИП (взыскатель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Таким образом, требования, предусмотренные ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнены.

Однако, доказательств, свидетельствующих об исполнении судебным приставом-исполнителем требований ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно – направление управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства исполнительных документов, производство по которым окончено, и копии постановления об окончании исполнительного производства, суду не представлено, поэтому требования о признании незаконным данного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Запрошенные арбитражным управляющим сведения представляются в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 действуя в пределах своих полномочий, предоставленных действующим законодательством, вправе был истребовать необходимые сведения в отношении должника ФИО4, однако административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено доказательств предоставления финансовому управляющему ФИО1 сведений о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника ФИО5, ни при его обращении в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ни при рассмотрении административного иска.

Поэтому в данной части требования подлежат удовлетворению.

Из материалов исполнительных производств следует, что в нарушение требований п.4 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 данная обязанность не исполнена, поскольку соответствующие постановления отсутствуют, суду не представлены, в связи с чем в данной части требования обоснованы.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Данные постановления были направлены в Пенсионный Фонд РФ для исполнения.

В данном случае с момента признания должника ФИО4 банкротом, исходя из положений ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство, и при этом снять все ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Однако, доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства, имущество должника и данные постановления направлены для исполнения, суду не представлено.

Поэтому в данном случае требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не снятии арестов и иных ограничений (запретов) в отношении имущества должника ФИО4 и обязании отменить данные запреты, подлежат удовлетворению.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 с момента получения копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023г. о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом) не отменила все ограничения, принятые в рамках исполнительных производств, то данные бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. В данном случае такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, и поэтому требования иску финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 подлежат удовлетворению.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об обоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск иску финансового управляющего МизИ.И. В. – ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, допустившей нарушение закона, выразившееся в неисполнении требований финансового управляющего о предоставлении сведений в срок, установленный ст.20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках исполнительных производств в отношении должника МизИ.И. В..

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 предоставить финансовому управляющему МизИ.И. В. - ФИО1 сведения о возбужденных исполнительных производствах, по которым должником или взыскателем является МизИ.И. В., или сообщить об отсутствии возбужденных исполнительных производств, а также информацию о перечислениях денежных средств после признания должника банкротом.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в неисполнении требований ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО6.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 исполнить требования ч.4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительных производств в отношении должника МизИ.И. В., снять наложенные в ходе исполнительных производств аресты на имущество должника, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, и направить данные постановления для исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 исполнить требования ч.5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительных производств в отношении должника МизИ.И. В., в части направления арбитражному управляющему ФИО1 исполнительных документов, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2023г.