УИД № 77RS0001-02-2025-010040-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6966/25 по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании результатов оценки недостоверными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, в котором просила признать недостоверными результаты оценки рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: хх, изложенные в отчете № 1508/2025 об оценке рыночной стоимости жилого помещения от 14.06.2025г. В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству №139287/16/77029-ИП от 12.09.2016г., находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 27.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки жилого помещения по адресу: хх, изложенных в отчете № 1508/2025 от 14.06.2025, составленном ООО «ГК Бизнес-Эксперт». Результаты оценки, указанные в отчете, нарушают права и законные интересы истца как стороны исполнительного производства, так как отчет не содержит подписку оценщика и директора экспертного учреждения о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, объект исследования не осматривался, в связи с чем его оценка является неполной и необъективной, не учитывающей реальное состояние имущества.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ООО «ГК Бизнес-Эксперт», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1, 4 статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются ст. 24.6 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в которой закреплен принцип обеспечения имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно ч. 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Судом установлено, что Бабушкинским районным судом г. Москвы на основании решения по гражданскому делу № 2-7568/15 выдан исполнительный лист серии ФС №010085029 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 2374857 руб.

12.09.2016 на основании исполнительного листа серии ФС №010085029 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного № 139287/16/77029-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 2374857 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5

На исполнении судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 6654/12/29/77-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входит, в том числе, исполнительное производство № 139287/16/77029-ИП от 12.09.2016 на сумму 2374857 руб.

10.06.2025 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление о назначении оценщика арестованного имущества должника, а именно квартиры с кадастровым номером хх, расположенной по адресу: хх.

27.06.2025 в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил отчет специалиста оценщика ООО «ГК Бизнес-Эксперт» от 14.06.2025 № 1508/2025 об оценке указанной квартиры, которым определена начальная стоимость жилого помещения в размере 12138000 руб.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.07.2025, вынесенным по административному делу № 2а-1176/25, исполнительное производство № 139287/16/77029-ИП приостановлено в части реализации арестованного недвижимого имущества – квартиры по адресу: хх.

09.09.2025 Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по административному делу № 2а-1176/25 об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что доводы истца о недостоверности оспариваемого отчета носят голословный характер, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, при заявлении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы доказательств предварительного внесения в соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежных средств, подлежащих выплате экспертам, на счет, открытый в Управлении Судебного Департамента в г. Москве, истцом не представлено, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок действия отчета об оценке истекает 14.12.2025, реализация квартиры до настоящего времени не осуществлена, исполнительное производство в части реализации арестованного недвижимого имущества приостановлено на основании определения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании результатов оценки недостоверными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05 декабря 2025 года

Судья О.В. Фомичева