Дело № 2-2538/2022

УИД ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Городского <адрес> о признании незаконным и отмене решения, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Городского <адрес>, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» отДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика предоставить истцу в собственность за плату без проведения торгов земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение участка: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в аренду. Дата государственной регистрации договора аренды ДД.ММ.ГГГГ с номером № Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке ФИО4 построен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов», но решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги ему было отказано в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства расположено здание нежилого назначения.

Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанное решение Администрации г.о. Коломна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги было признано незаконным и отменено, судом постановлено обязать ответчика повторно рассмотреть данный вопрос. Решением ответчика повторно было отказано истцу в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства расположено здание нежилого назначения. Кроме того, согласно ответу Администрации г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Московской области было принято решение об отказе в согласовании проекта договора в связи с наличием оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных п.13.2.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента. Считая данное решение ответчика незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Представитель истца – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя в порядке ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Коломна Московской области – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в направленном в адрес суда письменном возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, так как на земельном участке расположено деревянное здание, не отвечающее требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, и непригодно для постоянного круглогодичного проживания, ссылаясь на п.ДД.ММ.ГГГГ распоряжения Минмособлимущества от 31.05.2021 № 15ВР-883.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии с нормативными положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, изложенные письменно, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу по настоящему делув соответствии с условиями договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участокплощадью <данные изъяты> кв.м, с К№, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение участка: <адрес>.

Согласно доводам искового заявления, согласующимся с материалами дела: выпиской из ЕГРН, на земельном участке ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году построен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке (л.д.14-15).

Истец обратился в Администрацию Городского округа Коломна Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов», однако решением Администрации Городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги ему было отказано в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства расположено здание нежилого назначения.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ повторно было отказано истцу в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства расположено здание нежилого назначения.

Решением <адрес> городского суда Московской области по административному делу № по административному иску ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении вышеуказанной государственной услуги было признано незаконным и отменено, судом постановлено обязать ответчика повторно рассмотреть данный вопрос. При этом решением суда установлено, что административный истец владеет на праве собственности жилым домом (далее «Жилой дом») с кадастровым N №, расположенным по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м, назначение жилое, наименование жилой дом, количество этажей 2, в том числе наземных 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению специалиста № строение с К№ на земельном участке с К№, находящееся по адресу: <адрес>, соответствует капитальному жилому дому малоэтажного строительства с возможностью круглогодичного проживания.

Параметры исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации.

Перечисленные обстоятельства в силу нормативных положений ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии и по смыслу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений пункта 5 статьи 39.20 ЗК РФ, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку указанный земельный участок в гражданском обороте не ограничен, из гражданского оборота не изъят, правами третьих лиц не обременен, суд приходит к выводу о том, что истец обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи, заключаемого с ответчиком, без проведения торгов.

В силу пп.3 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено, что принадлежащее истцу здание с К№, площадью 68,6 кв.м, имеет назначение: жилое, наименование: «жилой дом» расположено на земельном участке с К№, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Данным регламентом, в числе прочего, предусмотрены следующие основания к отказу в предоставлении услуги: п.ДД.ММ.ГГГГ Регламента – на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположено здание нежилого назначения; п.ДД.ММ.ГГГГ. - расположение на испрашиваемом земельном участке некапитального строения, сооружения.

Однако принадлежащее истцу здание, расположенное по адресу: <адрес>, с К№№, площадью <данные изъяты> кв.м, имеет назначение: жилое, наименование: «жилой дом», год завершения строительства «ДД.ММ.ГГГГ» год, расположено на земельном участке с К№, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок не может быть предоставлен истцу по договору купли-продажи без проведения торгов, поскольку истец не получал разрешения на строительство спорного здания, как и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд находит несостоятельными. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано истцом в установленном законом порядке.

Ссылки ответчика в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ на основания для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренные п.13.2.4, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются материалами дела.

То обстоятельство, что ответчик принял оспариваемое истцом решение ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не опровергнуто, подтверждается самим ответчиком в направленном в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. заявлении, в котором просит прекратить исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда в части обязания Администрации Городского округа Коломна Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО4, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решение по обращению принято.

Кроме того, пп. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента о том, что площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим Заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 (пяти) процентов общей площади земельного участка, введен распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N №, в то время как кадастровый номер спорному зданию был присвоен уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения вышеуказанных изменений, завершение строительства дома было завершено в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).

Доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка истцу, предусмотренных нормативными положениями ст. 39.16 ЗК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт расположения на спорном земельном участке объекта капитального строительства, не отвечающего признакам объекта недвижимого имущества, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и доказательств, подтверждающих изъятие, резервацию спорного земельного участка, а также доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность за выкуп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках», с 01.07.2012 установлена цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном: 1) трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков: относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования); вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на приобретение в собственность за выкуп земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему жилое здание, в связи с чем его требования об обязании ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 206 ГПК РФ для заключения договора купли-продажи земельного участка суд устанавливает срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, и находит данный срок разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенной решением суда обязанности по заключению договора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» отДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию Городского <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, равной 3 (трем) процентам его кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

<данные изъяты>