дело №2-1-653/2022

73RS0009-01-2022-001118-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 26 октября 2022 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при секретаре Коноваловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче дубликатов ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче дубликатов ключей от замков дверей дома. Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником 3/4 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок ранее являлись совместной собственностью ее и супруга. После смерти супруга половина перешла ей как пережившему супругу, а вторая половина была разделена между ней и их сыном - ответчиком. Около полугода назад она была вынуждена временно выехать из данного жилого дома, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. За это время она не пользовалась земельным участком, жила у родственников, в пользовании и в собственности другого жилья не имеет. Ответчик пользуется жилым домом единолично, препятствует ее вселению, проживанию и пользованию земельным участком. На основании изложенного, просит суд вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, возложить на ответчика обязанность передать ей дубликаты ключей от замков дверей данного дома.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что дом по указанному адресу они приобрели с мужем ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом сами проживали в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год дом пустовал. В ДД.ММ.ГГГГ с их разрешения в данный дом вселился их сын – ответчик, которого они прописали в данном жилом помещении. Каждый год в летнее время она и ее муж приезжали в данный дом, ремонтировали его, закупали строительные материалы, нанимали рабочих для ремонта дома и возведения пристроя к нему, к дому пристроили кухню, зал, прихожую, отремонтировали надворные постройки. Строительные материалы и работу наемных строителей оплачивали она и ее супруг за счет общих средств. В апреле ДД.ММ.ГГГГ в дом переехал ее муж, в мае ДД.ММ.ГГГГ года переехала она для постоянного проживания в связи с переездом из <адрес>, все недвижимое имущество в <адрес> продали. В доме стали проживать вчетвером, совместно с сыном и его сожительницей. Спустя два месяца сын (ответчик) предложил ей и ее супругу (то есть родителям) переехать в дом по адресу: <адрес>. Данный дом был приобретен на денежные средства, принадлежащие ей (истице) и ее супругу от продажи недвижимости в <адрес>, и оформлен на их сына (ответчика), собственником дома на <адрес> официально является ответчик. Она (истица) и ее муж переехали в данный дом в июне ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. После смерти супруга она проживала в доме сестры, поскольку в доме сына (ответчика) по <адрес> проживать не может, боится после смерти супруга, приходит в этот дом только для того, чтобы покормить собаку. Она вступила в наследство после смерти мужа, обращалась к нотариусу, получила соответствующие документы, зарегистрировала свое право на 3/4 доли дома и земельного участка. Площадь дома по документам о регистрации права не соответствует действительной площади дома, поскольку площадь дома намного увеличилась, к дому сделаны пристрои: кухня, зал, прихожая и др., все пристрои сделаны до смерти ее супруга. В настоящее время площадь дома составляет примерно 117 кв.м.. Чтобы узаконить увеличение площади дома необходимо в настоящее время составить новый технический план. Поскольку имеет намерение вселиться в свой дом, приходила, но ответчик воспрепятствовал доступу в дом и надворные постройки. Все ключи от замков дверей данного дома также находятся у ответчика. В доме по адресу: <адрес> находятся ее личные вещи, часть мебели, одежда, бытовая техника, которые она (истица) так же приобретала на свои денежные средства. В собственности у нее другого жилья не имеется. Указанные дома, принадлежащие ей и сыну, были приобретены на денежные средства ее и ее супруга, в том числе от продажи жилых помещений (квартиры и частного жилого дома) в городе <адрес>. Неприязни к ответчику у нее не имеется, поскольку он приходится ей единственным и родным сыном, ему в порядке наследования останется все ее (ответчицы) имущество. Поскольку другого жилого помещения в собственности она не имеет, является пожилым человеком, желает остаток своих лет прожить в своем собственно доме. В жилом помещении сестры в настоящее время она проживает временно, собственником этого жилого помещения не является, в нем не зарегистрирована, у сестры имеется своя семья.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что по закону истица имеет право жить в спорном доме, он это понимает, но не хочет этого. Не оспаривает тех фактов, что истица, которая приходится ему родной матерью, является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ее доля в праве составляет 3/4, другого жилого помещения в собственности истицы не имеется. Дом по адресу: <адрес> принадлежит только ему на праве собственности, полностью пригоден для проживания. В данном доме по <адрес> истица с супругом, которые приходятся ему (ответчику) родителями, проживали с его согласия. Возражает против того, чтобы истица проживала в доме по <адрес>. В дом по <адрес> он вселился в ДД.ММ.ГГГГ году, дом был куплен на общие деньги семьи от продажи недвижимости родителей в <адрес>. Переехав в данный дом начал его ремонтировать, работал вахтовым методом в <адрес>, вкладывал в ремонт дома и свои денежные средства. Родители строительством этого дома не занималась, только присылали деньги на строительство. Не препятствовал истице в пользовании домом по <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст.17 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что истица является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ей принадлежит 3/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Согласно свидетельств на право собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданных нотариусом нотариального округа Карсунский район Ульяновской области, общим имуществом супругов ФИО1 (истицы) и ее супруга ФИО4, приобретенным в браке, являлись жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В этой связи, нотариусом истице выдано свидетельство о принадлежности ей 1/2 доли в праве на данные объекты недвижимости как пережившему супругу и свидетельство о праве по наследству на 1/2 доли от 1/2 доли в праве на данное недвижимое имущество, принадлежавшее при жизни ее супругу ФИО4.

На основании указанных свидетельств за истицей зарегистрировано право собственности.

Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № истице на праве собственности принадлежат дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ее доля в праве равна 3/4.

Из этой же выписки следует, что других объектов недвижимого имущества в собственности истицы не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО1 – доля в праве 3/4, ФИО2 – доля в праве 1/4.

По указанному адресу в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, что следует из адресной справки и отметок в паспортах истицы и ответчика.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, приходящейся родной сестрой истице, следует, что истица с мужем проживали ранее в <адрес>, от брака у них только один сын – ответчик. Дом по <адрес> в <адрес> был приобретен истицей и ее супругом ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчика они прописали в своем доме, он проживал в нем на постоянной основе примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Истица с супругом сделали пристрои к дому, самостоятельно оплачивали строительство, в том числе в этих целях присылали деньги ответчику, чтобы он рассчитывался за стоительство. Ответчик на строительство данного дома своих денег не тратил. Весной ДД.ММ.ГГГГ истица и ее супруг переехали в <адрес> и стали жить в этом доме. С ними жили их сын и его сожительница. Затем истица с супругом переехали в дом, принадлежащий их сыну, на <адрес> в <адрес>. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ истица переехала жить к ней (свидетелю) и всегда имела намерение вернуться проживать в свой дом на <адрес>, никогда не имела намерений проживать постоянно в доме сына на Саратовская. Истица пыталась вернуться в дом на <адрес>, но ответчик ее не впустил, ключей от данного дома у нее нет. Другого жилья у истицы не имеется. В спорном доме у истицы остались ее личные вещи, мебель.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что дом на <адрес> в <адрес> был приобретен ФИО1 и ФИО4. Сами они в этот дом приезжали летом, в отпуск. Истица с супругом делали пристрои к дому, заказывали строительные материалы. В мае ДД.ММ.ГГГГ году, после продажи дома в <адрес>, истица и ее супруг переехали в <адрес>, в свой дом по <адрес>. В этом доме уже жил их сын – ответчик. Родители ответчику купили дом по <адрес> <адрес>, но в июне ДД.ММ.ГГГГ переехали туда сами с разрешения ответчика. После смерти мужа истица переехала жить к сестре, поскольку не могла после этого события проживать в доме по <адрес>, но всегда хотела вернуться в свой дом на улице <адрес>. Однако, ответчик этому препятствовал, в дом не пускал. В доме на улице <адрес> у истицы находятся личные вещи, бытовая техника, мебель. Другого жилья у истицы не имеется.

Из материала № МО МВД России Карсунский следует, что истица обращалась в полицию в связи с воспрепятствованием ответчиком доступу в дом по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием признаков криминального характера материал приобщен в номенклатурное дело.

Пункты 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, направлены на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании имуществом, исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая данный спор, руководствуясь требованиями изложенных норм права, учитывая баланс интересов собственников жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исследованные в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами, приводят суд к убеждению о подтверждении того факта, что истица как собственник 3/4 доли в праве на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не имеет возможности не по своей воле пользоваться своей собственностью.

Ответчик, недобросовестно осуществляя свое право собственности, препятствует истице в пользовании домом и вселению в него.

Истица, которой на момент рассмотрения дела исполнился ДД.ММ.ГГГГ год, и которая не имеет в собственности иного жилого помещения, не имеет возможности самостоятельно вселиться в принадлежащий ей дом, пользоваться им и принадлежностями к дому в виде надворных построек, у нее отсутствуют ключи от дома. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком суду не представлено доказательств, что его право на дом нуждается в приоритетной защите по сравнению с правом истицы на принадлежащий ей дом.

При этом суд так же учитывает, что в собственности ответчика имеется иное жилое помещение – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил сам ответчик и не оспаривал его, указал, что данный дом полностью пригоден для проживания.

Проживание только лишь ответчика в доме по адресу: <адрес> не является его безусловным правом, поскольку истице принадлежит доля в праве на данное имущество превосходящая долю ответчика в три раза (соответственно доля ФИО1 –3/4, доля ФИО2 – 1/4).

Так же суд учитывает, что право истицы на дом по адресу: <адрес> возникло с момента приобретения дома ею и ее супругом, дом являлся совместной собственностью супругов. Соответственно, проживание ответчика (их сына) в доме, осуществлялось с согласия родителей. Ответчик же сособственником дома стал в связи с наследованием после смерти его отца – супруга истицы.

Тот факт, что истица проживала в доме ответчика в р.<адрес> июня до момента смерти супруга, то есть по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ не опровергает ее доводов о том, что она проживала в этом доме временно, всегда имела намерения вернуться для постоянного проживания в свой дом. С момента супруга истица в данном доме не проживает. Данное обстоятельство подтверждается как свидетельскими показаниями, так и фактом ее обращения в полицию по указанному вопросу. Доказательств обратного ответчиком суду так же не предоставлено.

Доказательств того, что вселение истицы в жилое помещение существенно ущемит права ответчика суду не представлено. При этом следует учесть, что истица и ответчик являются членами одной семьи и близкими родственниками, площадь жилого помещения составляет 117 кв.м., и это не оспаривал ответчик, имеются комнаты различные по назначению, что, с учетом количества проживающих лиц, позволяет сособственникам жилого дома надлежащим образом осуществлять свои права соответственно своим долям.

Сама истица в судебном заседании указала, что неприязни к ответчику у нее не имеется, поскольку он приходится ей единственным родным сыном, ему в порядке наследования останется все ее (ответчицы) имущество.

Напротив, невозможность пользоваться своим домом существенно ущемляет права истицы, которая, согласно ее пояснениям, в том числе не имеет в настоящее время возможности оформить новый тех. паспорт на дом, где будут отражены все возведенные к нему пристрои.

При таких обстоятельствах, требования истицы к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче дубликатов ключей удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликаты ключей от замков дверей жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.В. Мартышев

решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022