57RS0026-01 -2023-000158-38

Дело №2-589/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего - судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Первых Ю.А., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

становил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 671 490,30 рублей на срок до Дата под 26% годовых для приобретения автомобиля HyundaiSolaris, 2012 года выпуска, VIN№, который по условиям договора находится в залоге у банка в обеспечение обязательств.

Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Однако заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены, задолженность по договору по состоянию на Дата составляет: 517 186,72 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на Дата; 634 699,37 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на Дата; 299 000,00 рублей - сумма неустойки по состоянию на Дата; 438 404,31 рублей - сумма процентов по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с Дата по Дата; 251 750,00 рублей- неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с Дата по Дата.

Истец полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, снижает сумму неустойки до 510 000,00 рублей. Дата ПАО «Плюс Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) №-Ц уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Холдинг Солнечный», которое в свою очередь Дата уступило право требования по данному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №-ОТПП/2 Индивидуальному предпринимателю ФИО2, которой в настоящее время принадлежит право требования задолженности в полном объеме.

Должником обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору в сумме 2 100 290,4 рублей, проценты по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга в размере 517 185,72 рублей за период с Дата по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с Дата по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 501,45 рублей, обратить взыскание на предмет залога на автомобиль HyundaiSolaris, 2012 года выпуска, VIN№.

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведениям УМВД России по Орловской области на территории РФ зарегистрированным не значится.Для представления в судебном заседании интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен к участию в деле адвокат Первых Ю.А., который возражал против удовлетворения исковых требований ИП ФИО2, считает необходимым применить к данным обязательствам срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Дата между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 671 490,30 рублей на срок до Дата под 26% годовых для приобретения автомобиля HyundaiSolaris, 2012 года выпуска, VIN№.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Частью 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Ответчик допустил нарушение срока уплаты обязательного платежа установленного договором, последний платеж произведен Дата, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

Настоящий иск предъявлен в суд Дата, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Доказательств тому, что ФИО1 ранее был осведомлен о наличии притязаний к нему Банка по указанному кредитному договору, материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований нельзя признать документами, устанавливающими денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются. Они лишь подтверждают факт наличия между сторонами договорных отношений и дебиторской задолженности у ответчика, но не признание должником долга в заявленном размере.

В этой ситуации суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бесспорного требования, поскольку истцом не представлено доказательств признания ответчиком заявленного требования о взыскании долга.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, убытков и штрафа также истек, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста.Полный текст решения изготовлен 04.04.2023.

Судья Н.М. Соколова