Решение по делу № 2-2374/2023 от 20.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2374/23

УИД 61RS0022-01-2023-001623-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 20.04.2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» ( «Сетелем Банк» ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №04105111275 от 13.01.2021г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 804740,00 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – Mitsubishi Outlander идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а заемщик не исполняет свои обязательства. 08.12.2022г Сетелем Банк» ООО изменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08.12.2022 №). Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику не исполнено.

Первично в иске истец просил суд взыскать задолженность в сумме 601471,48 рублей, из которых: сумма основного долга 588325,06 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 13146,42 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – Mitsubishi Outlander идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства – Mitsubishi Outlander идентификационный номер (VIN) №, в размере 1093000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с тем, что поступили дополнительные денежные средства от ответчика 13.02.23г.- 2844 руб., 20.03. 2023г. – 100000 руб. и просит взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ответчика задолженность по Кредитному договору <***> от 13.01.2021г. в размере 504253,62 рублей, из которых: сумма основного долга 485481,06 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 18772,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – Mitsubishi Outlander идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства – Mitsubishi Outlander идентификационный номер (VIN) №, в размере 1093000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9214,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В иске указано о согласии на вынесение заочного решения в отсутствие ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющейся в материалах дела договора №04105111275 от 13.01.2021г. о предоставлении потребительского кредита, между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком было достигнуто соглашение об описанных в исковом заявлении правах и обязательствах сторон, в том числе: сумме кредита 804740,00 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90 % годовых от суммы кредита. Истец присоединился к условиям кредитного обслуживания банка.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля Mitsubishi Outlander идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 13.01.2021 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 13.01.2021г.

Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет №, открытый, согласно условий Договора.

08.12.2022г Сетелем Банк» ООО изменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08.12.2022 №).

В соответствии с договором целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 13.01.2021г., в счет обеспечения обязательств заложен автомобиль, марка-модель: Mitsubishi Outlander идентификационный номер (VIN) №.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Ответчику было выставлено требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.

По состоянию на 20.04.2023г. задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 13.01.2021г перед истцом составляет 504253,62 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 485481,06 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 18772,56 руб.,

Задолженность подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

На основании изложенного задолженность подлежит вызсканию в пользу истца.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования об обращения взыскания на имущество подлежат удовлетворению частично.

А именно, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 13.01.2021г, заключенному между истцом и ответчиком, автомобиль марки Mitsubishi Outlander идентификационный номер (VIN) №.

Спорный автомобиль принадлежит ответчику, что подтверждается ответом из ГИБДД.

Требования истца об установлении судом начальной продажной стоимости имущества, на которую суд обращает взыскание, удовлетворению не подлежат, поскольку в действующем законодательством отсутствует норма о необходимости определения начальной цены судом ( кроме недвижимого имущества). Определение порядка и цены в рамках исполнительного производства предусмотрено ст. ст. 78, 85 ФЗ « Об исполнительном производстве. Вопрос об установлении начальной продажной цены имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в сумме 8242, 53 руб. ( от уменьшенных исковых требований). Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеется (платежное поручение л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 504253,62 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство Mitsubishi Outlander идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9214 рубля 71 коп.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2023 г.