Гражданское дело № 2-1793/2022 (2-5975/2021;)

УИД: 47RS0005-01-2021-008603-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском в Выборгский городской суд Ленинградской области к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя, просил суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 000 рублей – оплату услуг представителя.

В обоснование иска истец указал, что постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области МЕН от 23.08.2019 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.12.2019 постановление № по делу об административном правонарушении от 23.08.2019, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области МЕН в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Решением судьи Ленинградского областного суда от 14.01.2020 постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области МЕН № от 23.08.2019 и решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.12.2019, принятые в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено.

18.02.2020 от ФИО2 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. По взысканию расходов на оплату услуг представителя было отказано по следующим основаниям: В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату услуг защитника к судебным издержкам по делу об административном правонарушении не относятся.

На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ денежные средства в размере 15 000 рублей – оплату услуг представителя в качестве убытков.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ранее в заявлении представитель истца Макарук И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, мотивированных возражений не представил.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, согласно которому ответчиком по данному делу должен являться МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Третье лицо УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыва не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области МЕН от 23.08.2019 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.12.2019 постановление № по делу об административном правонарушении от 23.08.2019, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области МЕН в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Решением судьи Ленинградского областного суда от 14.01.2020 постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области МЕН № от 23.08.2019 и решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.12.2019, принятые в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истец, не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов вынужден был обратиться за помощью к специалисту в области права – адвокату Макарук И.В.

Истцом представлены в материалы дела Соглашение № об оказании юридической помощи от 06.09.2019, квитанция об оплате услуг на сумму 15 000 рублей.

Общая сумма, подлежащая уплате истцом на оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, составила 15 000 рублей.

Оснований сомневаться в подлинности платежных поручений не имеется, поскольку они имеют указание о сумме оказанных услуг и основании, назначение платежа, сведения о плательщике, штамп.

Поскольку нормы КоАП РФ не содержат правового регулирования взыскания судебных расходов на представителя, суд полагает, что имеются основания для применения норм ГПК РФ о взыскании расходов на представителя на основании аналогии закона.

При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности, а не пропорциональности от размера удовлетворенных требований, как-то предусмотрено статьей 98 ГПК РФ.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Такие возражения в материалы дела не представлены.

При этом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, заявленные истцом, в рассматриваемом случае соразмерны выполненным поручениям и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2022.