78RS0014-01-2022-011014-60
Дело 2-1556/2023 (2-8575/2022;)Санкт-Петербург
14.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.Т.Н. к П.О.В. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),
установил:
Б.Т.Н. обратилась в суд с иском к П.О.В. об освобождении имущества от наложения ареста.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 18.05.2022, возбужденное на основании решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-708/2021, должником по данному исполнительному производству является П.О.В., взыскателем - Б.Т.Н.
03.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника, находящееся в квартире истца по адресу: <адрес>, на основании Акта о наложении ареста (описи имущества).
В состав описанного имущества в акт о наложении ареста (описи имущества) включено следующее имущество:
1.Кухонный гарнитур деревянный бежевого цвета, - 1 шт.,
2.Вытяжка, металлическая с подсветкой в рабочем состоянии - 1 шт.,
3. Кондиционер McQuay, белого цвета в рабочем состоянии - 1 шт.,
4.Мойка,-встроенная в кухонный гарнитур в рабочем состоянии - 1 шт.,
5. Унитаз керамический белого цвета GEBERIT - 1 шт.,
6.Пол паркетный деревянный коричневого цвета - 1 шт.,
7. Двери для встроенного шкафа е 4-х шт.,
Настенный шкаф деревянный коричневого цвета со стеклами - 2 шт.,
9.Полка настенная деревянная коричневого цвета - 1 шт.,
10. Комод коричневого цвета, деревянный - 1 шт.,
11.Светильник подвесной 5-ти рожковый в рабочем состоянии - 1 шт.,
12.Светильники подвесные стеклянные, серебристого цвета - 2 шт.,
13. Входная дверь в квартиру, металлическая - 1 шт.,
14.Входная дверь в квартиру деревянная коричневого цвета - 1 шт.,
15.Светильники в количестве 11 шт.,
16.Столик деревянный на металлических ножках - 1 шт.,
17.Зеркало навесное с подсветкой, целое - 1 шт.
При включении имущества в акт о наложении ареста судебным приставом-исполнителем не учтено, что указанное имущество принадлежит не Ответчику (должнику), а Истцу, поскольку квартира по адресу: <адрес>, была ею приобретена с публичных торгов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. и следовательно, поименованное в акте о наложении ареста от 03 июня 2022 г. имущество, является неотъемлемой частью квартиры (неотделимые улучшения). В связи с чем истица просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 03 июня 2022 г., перечисленное выше имущество.
В судебном заседании истец Б.Т.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
В судебном заседании П.О.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истца, указав, что перечисленное в Акте о наложении ареста (описи имущества) имущество никак не является неотъемлемой частью квартиры (неотделимые улучшения), поскольку квартира им приобреталась без отделки и мебели. Кроме того, в настоящее время задолженность по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2022 им погашена и постановление о наложении ареста отменено.
Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным-приставом после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2022 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> возбудил исполнительное производство №-ИП, на основании решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-708/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц вразмере 30 900 руб., должником по данному исполнительному производству является П.О.В., взыскателем - Б.Т.Н. (л.д. 12-13).
В рамках указанного исполнительного производства 31.05.2022 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> вынес постановление о наложении ареста на имущество должника П.О.В., находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 14)
03.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> составлен Акт о наложении ареста на имущество должника, находящееся в квартире истца по адресу: <адрес>, в который включено, перечисленное в иске имущество должника, находящееся в квартире взыскателя (л.д. 15-19).
Указанное имущество находилось по месту регистрации должника П.О.В., при этом, из акта описи и ареста не усматривается, что Б.Т.Н. возражал относительно действий судебного пристава, каких-либо заявлений и замечаний от должника или взыскателя в данном акте не указано.
Б.Т.Н. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую П.О.В. с публичных торгов 08.04.2020 года (л.д. 52-54).
По смыслу вышеназванных норм материального и процессуального права, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).
Между тем, такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Как указано выше, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В данном случае истица, является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2022, а следовательно Б.Т.Н. избран неверный способ защиты права.
Б.Т.Н., являясь стороной исполнительного производства №-ИП от 18.05.2022, не лишена возможности обжаловать постановление о наложении ареста на имущество от 31.05.2022 и Акт о наложении ареста на имущество должника от 03.06.2022 г. в порядке обжалования действия судебного пристава исполнителя, в ходе исполнительного производства или обратившись в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.
Кроме того, суд отмечает, что 08.08.2022 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено Постановление о снятии ареста с имущества, поскольку 27.07.2022 должником П.О.В. сумма долга в размере 30900,00 руб. погашена в полном объеме (л.д. 47). Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество истца, перестали затрагивать права и законные интересы истца.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворениииска
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Б.Т.Н. к П.О.В. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) –– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова