Дело № 2-152/2022

11RS0013-01-2022-000406-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Палкиной Е.В.,

с участием прокурора Голяка А.Я.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ижемский районный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (далее - ООО НГК «Горный») о признании незаконным его увольнения в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул с 09.03.2022 по настоящее время, исходя из средней заработной платы за смену 3 803 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обосновании своих требований указав, что он работал в ООО НГК «Горный» с 30.11.2020 до 09.03.2022 оператором технологических установок 5 разряда на ПСП на основании трудового договора. 01.05.2021 был переведен оператором по добыче нефти и газа 5 разряда на Северо-Мукеркамылькское месторождение Ненецкого автономного округа.

09.03.2022 уволен с ООО НГК «Горный» по подпункту «б» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Считает увольнение незаконным, так как инцидент произошел в период с 07:00 до 19:00 часов, во время междусменного отдыха в бытовом вагончике. При этом дисциплинарное взыскание могло быть возложено за нарушения совершенные в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей. Считает, что должностная записка ФИО11 от 05.03.2022 не соответствует действительности. В момент увольнения ему не были представлены никакие документы положенные при увольнении, объяснительную он писал после того как его ознакомили с приказом об увольнении. В нарушение его прав приказ об отстранении от работы был выложен в общий чат – рабочую группу WhatsApp, что дает ему право считать, что со стороны работодателя нарушен Федеральный закон №152-ФЗ «О защите персональных данных». Незаконными действиями работодателя ему причинен так же моральный вред.

В судебном заседании истец пояснил, что он действительно в период между выходом на работу употребил спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, но считает, что к 19 часам вытрезвел и мог приступить к исполнению должностных обязанностей. Место работы распологается в 100-150 метрах от балков, где они проживают. Доводы, указанные в иске поддержал. У него было желание освидетельствоваться на состояние опьянения перед выходом на смену, но он не застал фельдшера, который проводит предсменный осмотр в фельдшерском пункте. Он считает, что мог выйти с 19 часов на смену. Но уже в 18 часов 05.03.2022 на собрании ему и еще троим работникам объявили, что они отстраняются от работы и едут домой. Предложили ознакомиться с документами, дать объяснения, если есть желание, но он знакомиться не стал. Какие там были документы ему неизвестно. В последующем указывал, что предоставить объяснения у него не просили. По приезду в г.Усинск медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходили, так как занимались вопросом размещения. 09.03.2022 после праздников их собрали в офисе ООО НГК «Горный» в г.Усинске, вручили приказы об увольнении и предложили ускорить процедуру получения трудовой книжки предоставив объяснительную. То есть объяснение затребовали только 09.03.2022, уже после ознакомления с приказом.

Представитель ООО НГК «Горный» ФИО3 против исковых требований возражала. Указала, что ФИО2 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, предоставила сведения, что территория вахтового балка относится к территории работодателя, а правилами внутреннего трудового распорядка запрещены пронос и распитие спиртных напитков на территории работодателя и обусловлено это непосредственной близостью к опасным производственным объектам. Считает, что дисциплинарное наказание в виде увольнения было вынесено в рамках подтвержденного факта грубого нарушения трудовой дисциплины в период нахождения работника на рабочем месте на опасном производственном объекте.

В качестве государственного органа была привлечена Государственная инспекция труда в Республике Коми. Инспекция, в лице начальника отдела ФИО4, со ссылкой на сведения указанные в иске, сообщила, что если у работника ФИО2 объяснения были взяты в день применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения после подписания приказа об увольнении, и если будет доказано, что работник уволен без доказанных признаков (состояния) алкогольного опьянения, то усматриваются нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания (том 2 л.д. 121).

Прокурор заключил, что факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения на территории работодателя во время, отнесенное к рабочему, доказано. При наложении дисциплинарного взыскания соблюдена процедура его применения. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Заслушать объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.11.2020 между ООО НГК «Горный» и ФИО2 заключен трудовой договор № 280, согласно которого ФИО2 принят на должность оператора технологических установок 5 разряда с местом работы Ненецкий автономный округ, район Крайнего Севера (том 2 л.д. 96-104).

Согласно пункта 5.1 Трудового договора работнику установлен вахтовый метод работы, согласно графика, с суммированным учетом рабочего времени за год.

Из пункта 3.1.2. Договора работник обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, решения органов управления Работодателя, Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты, производственную финансовую дисциплину.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № 2 от 29.04.2021 ФИО2 переведен на должность оператора по добыче нефти и газа 5 разряда, структурное подразделение - Северо-Мукеркамылькское месторождение, НАО, место работы Ненецкий автономный округ, район Крайнего Севера (том 2 л.д. 102).

Приказом генерального директора от 23.11.2011 №04/11 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ООО НГК «Горный».

Положением о вахтовом методе организации работ ФИО5», утвержденного приказом от 29.12.2012 № 46, установлено, что временем вахты считается общий период, включающий время выполнения работ и время междусменного отдыха в вахтовом поселке (пункт 3.2.) (том 2 л.д. 28-49).

Согласно п. 6.4.2 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в ООО НГК «Горный», утвержденного приказом от 19.12.2019 № 100, работник, находящийся в нетрезвом виде в присутствии представителя общества, отстраняется от вахты, проходит медицинское освидетельствование и отправляется домой (том 2 л.д. 13-24).

С указанными Положениями ФИО2 ознакомлен 30.10.2020.

Фонд скважин Северо-Мукеркамылькского месторождения, который эксплуатирует ООО «НГК «Горный» в соответствии с приложением к свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А01-12459-0004 от 28.08.2014 серия АН №036730, отнесен к III классу опасности (том 2 л.д. 110).

Согласно утверждённому генеральным директором ООО НГК «Горный» 29.10.2021 графику работы работников вахтового метода работы при 40-часовой рабочей неделе период с 20.02.2022 по 31.03.2022 являлся рабочей вахтой ФИО2 (том 2 л.д. 120).

Из докладной записки специалиста службы экономической безопасности – коменданта ФИО11 от 05.03.2022 следует, что 05.03.2022 на Северо-Мукеркамылькском нефтяном месторождении в состоянии алкогольного опьянения во время рабочей вахты обнаружены работники: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Приказом ООО НГК «Горный» от 05.03.2022 № 31 для проведения служебного расследования создана комиссия в составе ФИО14, ФИО10, ФИО11 Для обеспечения выполнения поставленных задач комиссия наделена полномочиями, в том числе получать письменные объяснения от работника (том 2 л.д. 54-55).

На основании Приказа ООО НГК «Горный» от 05.03.2022 № 60 работники структурного подразделения Северо-Мукеркамылькского месторождения НАО: ФИО2 ФИО7, ФИО8, ФИО9 были отстранены от работы в связи с выявлением нахождения указанных работников 05.03.2022 в состоянии опьянения во время рабочей вахты до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения.

05.03.2022 в 18 часов на Северо-Мукеркамылькском нефтяном месторождении актом зафиксирован факт отказа ФИО2 предоставить объяснения, запрошенные у него в соответствии с частью 1 статьи 193 ТК РФ (том 1 л.д. 10, том 2 л.д. 56).

В деле имеется письменное уведомление ФИО2 от 05.03.2022 за подписью ФИО14 о предоставлении письменного объяснения в двухдневный срок. Как указано в уведомлении, ФИО2 от ознакомления и получения уведомления отказался, что подтверждено подписями ФИО10, ФИО11

Приказом № 06-ув от 09.03.2022 прекращено действие трудового договора от 27.11.2020 № 280, ФИО2 уволен с 09.03.2022 по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Основанием издания приказа об увольнении послужили: акт о появлении работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения от 05.03.2022; докладная записка специалиста СЭБ-коменданта ФИО11 от 05.03.2022; протокол контроля трезвости от 05.03.2022 №8; объяснительная ФИО2 от 09.03.2022.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее Пленум ВС РФ № 2) следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 21, 189 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 23 Пленума ВС РФ № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из объяснений ФИО14 следует, что он является заместителем начальника промысла. О нахождении четырех работников в состоянии опьянения 05.03.2022 на вахте ему сообщил ФИО11 ФИО2 приходил к нему в кабинет и пытался замять конфликт. На собрании, которое состоялось 05.03.2022 в 18 часов, выявленным в состоянии опьянения работникам повторно предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 отказался, как и давать свои объяснения, знакомиться с приказом об отстранении. После этого он лично зачитал приказ об отстранении работникам, в том числе ФИО2. Подтвердил, что подписи под документами поставлены им.

Показаниями ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14. ФИО15, подтверждается факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, по описанным свидетелями признакам, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт предложения ФИО2 предоставить письменные объяснения по инциденту, отказ ФИО2 представить объяснения, зафиксированные актом, факт отказа от ознакомления с приказом об отстранении от работы.

ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО11, работники ООО НГК «Горный» находились на Северо-Мукеркамылькском нефтяном месторождении при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается графиками работы (том 2 л.д. 62-65). ФИО12 являлся охранником на Северо-Мукеркамылькском нефтяном месторождении, 05.03.2022 исполнял свои обязанности.

Из протокола контроля трезвости от 05.03.2022 № 8, составленного фельдшером ФИО6, следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского осмотра и теста на алкогольное опьянение в 11 часов 25 минут. Пройти освидетельствование на алкогольное, наркотическое, токсическое опьянение выявленным с признаками опьянения работникам предлагалось в фельдшерском пункте.

ФИО15 работает фельдшером Общества с ограниченной ответственностью «Институт Управления медицинскими рисками и оптимизации страхования» (ООО «Медис»), с которым ООО НГК «Горный» заключен договор. ООО «Медис» лицензированная организация, осуществляющая медицинскую деятельность. Предсменные осмотры работников ООО НГК «Горный» и подрядных организаций проводятся фельдшером ФИО15, прошедшим в период с 17 по 24 февраля 2022 года подготовку по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинским осмотров водителей транспортных средств».

В своих показаниях ФИО2 не отрицает, что употреблял спиртные напитки и находился в состоянии опьянения 05.03.2022, но вытрезвил и мог приступить к исполнению своих обязанностей в 19 часов. Однако наличие у ФИО2 признаков алкогольного опьянения и в 18 часов, подтверждается свидетельскими показаниями участников собрания, где присутствовал ФИО2 Предсменный осмотр он не прошел.

Факт нахождения ФИО2 в вахтовом поселке 05.03.2022 в состоянии опьянения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представитель работодателя указывает, что при применении дисциплинарного взыскания учтено, что ФИО2 работал в непродолжительное время, поощрений не имел, переподготовку не проходил, его учтено его семейное положение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Трудовые отношения в Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В статье 21 ТК РФ определены основные права и обязанности работника, согласно которых работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Рабочее место это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 ТК РФ).

Вахтовый метод это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ч. 1 ст. 297 ТК РФ).

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч. 1 ст. 299 ТК РФ).

В силу статьи 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац 2 статья 1).

Приложение № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относит объекты бурения и добычи нефти, газа, газового конденсата к опасным производственным объектам, следовательно, работа истцов была сопряжена с высоким риском на опасном производственном объекте.

Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ).

Нахождение работников в период междусменного отдыха в общежитии на территории опасных производственных объектов в состоянии алкогольного опьянения влечет нарушение ими требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что в свою очередь приводит к снижению уровня состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Работник имеет право обратиться непосредственно в суд, минуя комиссию по трудовым спорам (ч.1 ст. 391 ТК РФ).

Доказательствам, предоставленными сторонами, судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

По условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему особенностью условий труда оператора по добыче нефти и газа является вахтовый метод организации работ.

Вахтовый метод работы является особой формой осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работника, при этом весь период вахты, в том числе и время междусменного отдыха, включается в рабочее время, предоставленное в период вахты жилое помещение (балковое хозяйство) является территорией работодателя и территорией объекта, где по его поручению работник должен выполнять трудовую функцию.

Нахождение работника в период междусменного отдыха в балке на территории опасного производственного объекта в состоянии алкогольного опьянения влечет нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что в свою очередь приводит к снижению уровня состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Из материалов дела следует, что при поступлении на работу ФИО2, был ознакомлен с трудовым договором, локальными актами ООО НГК «Горный», которыми ему запрещалось распитие спиртных напитков во время нахождения на вахте, как во время выполнения работы, так и в период междусменного отдыха. ФИО2, употребил алкоголь и находился во время вахты в балке в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом контроля трезвости, свидетельскими показаниями, объяснительной ФИО2, его пояснениями в суде, докладной запиской. Так же перед вечерней сменой ФИО2 не прошел медицинский осмотр и не мог быть допущен к работе с 19 часов. Его доводы относительно желания пройти освидетельствования несостоятельны, так как все заступившие в вечернюю смену были освидетельствованы фельдшером и один из четырех отстраненных тоже прошел осмотр, но в результате у прошедшего процедуру установлено состояние алкогольного опьянения и он также не допущен к работе.

Доводы истца, что объяснения у него не запрашивались, и он предоставил их уже после ознакомления с приказом об увольнении, несостоятельны. В приказе от 09.03.2022 №06-ув под пунктом 4 оснований указана объяснительная ФИО2 от 09.03.2022.

То есть работодатель не мог знать, вынося приказ, будет ли ФИО2 давать объяснения, так как ранее актом от 05.03.2022 уже было зафиксирован отказ ФИО2 предоставить письменные объяснения по поводу нахождения в состоянии опьянения на рабочем месте.

Так же установлено, что местом работы ФИО2 являлось Северо-Мукеркамылькское нефтяное месторождение, отнесенное к III классу опасности производственных объектов, на территории которой и расположены балки вахтового поселка, и нахождение работника в период междусменного отдыха в балке на территории опасного производственного объекта в состоянии алкогольного опьянения влечет нарушение им требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что в свою очередь приводит к снижению уровня состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

То есть ФИО2 была нарушена трудовая дисциплина, в связи, с чем к нему было обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, при этом порядок и сроки привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности работодателем были соблюдены. Дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести проступка, при его наложении работодателем учитывались обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая вышеизложенное основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

ООО НГК «Горный» при обработке персональных данных пользуется Положением об обработке и защите персональных данных работников, утвержденным приказом генерального директора от 30.12.2016 № 62. По возможности обработки персональных данных работодателю ФИО2 представлено личное заявление.

Факт размещения в открытом доступе в общем чате – рабочей группе WhatsApp приказа об отстранении его от работы в нарушение требований Федерального закона №152-ФЗ «О защите персональных данных» не нашел своего подтверждения.

Согласно статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» о признании незаконным его увольнение в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исходя из средней заработной платы за смену 3 803 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2022.

Судья М.А. Овчинникова