УИД 23RS0024-01-2022-004772-37
К делу № 2-395/2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск 16 января 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.
при секретаре Соловьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 976 870,34 рублей на срок 60 месяцев под 12,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 08.11.2022г. образовалась задолженность в сумме 922057,73 рублей, в том числе: 853478,80 руб. – просроченный основной долг; 68 578,93 руб. – просроченные проценты.
На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности в размере 922057,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12420,58 руб.
Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 А.В. в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 976 870,34 рублей на срок 60 месяцев под 12,6% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет.
Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу.
В соответствии с п.6 кредитного договора ФИО2 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем его задолженность перед банком по состоянию на 08.11.2022г. составила 922057,73 рублей, в том числе: 853478,80 руб. – просроченный основной долг; 68 578,93 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку ФИО2 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита ФИО2 и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере – 922057 рублей 73 копеек подлежит досрочному взысканию с ФИО2 в пользу банка.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, поскольку ФИО2 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать расторжения договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 12420,58 рублей подлежит возмещению ответчиком банку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 057 рублей 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 420 рублей 58 копеек, а всего 934 478 (девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: В.А. Кияшко