Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-006186-81

Дело № 2-4590/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 28 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания: Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО15, действующего на основании доверенности <адрес>7, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО6

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в Волгоградской области ФИО8

представителя ответчиков ФИО12, действующей на основании доверенностей №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волжского Волгоградской области ФИО17 и доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО1 и ФИО2 страхового возмещения, штрафа, и неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО1 и ФИО2 страхового возмещения, штрафа, и неустойки. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Волгограде, с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и его автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, чья гражданско-правовая ответственности была застрахована по договору ОСАГО в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по полису ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») осуществило ему выплату страхового возмещения в размере 175600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») произвело доплату страхового возмещения в размере 161600 рублей, возместило расходы на хранения автомобиля в размере 9900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») выплатило ему неустойку в размере 32896 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал ему в удовлетворении требований истца о довзыскании страхового возмещения. Он не согласен с решением финансового уполномоченного, в котором финансовый уполномоченный указал, что станция технического обслуживания автомобилей отказалось ремонтировать его автомобиль. Финансовый уполномоченный не видит возможности взыскания страхового возмещения без учёта износа, однако не учёл, что право выбора формы страхового возмещения ему принадлежит. Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы 62800 рублей составляет 291360 рублей. Просит суд взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в его пользу страховое возмещение 62800 рублей, штрафа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131614 рублей 80 копеек,, почтовые расходы 238,2 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 привлечены в качестве соответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в его пользу страховое возмещение в размере 62800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 291360 рублей, и штраф; взыскать с ФИО2 и ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 54800 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7500 рублей, и нотариальные расходы в размере 560 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заедание истец ФИО3, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал от отложении судебного заседания, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО15, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности ФИО15

В судебном заседании представитель истца ФИО15, действующий на основании выданной доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в его пользу страховое возмещение в размере 62800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 131614 рублей, и штраф; и взыскать с ФИО2 и ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 54800 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7500 рублей, и нотариальные расходы в размере 560 рублей. Также пояснил суду, что Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обязано было выплатить страховое возмещение без учёта износа, так как не исполнил обязанность организовать ремонт автомобиля истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовали от отложении судебного заседания, доверили представлять свои интересы по доверенности ФИО12, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, но с участием их представители по доверенности ФИО12

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 - ФИО12, действующая на основании выданной доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований к ФИО16, просила удовлетворить исковые требования к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании выданной доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, так как станция технического обслуживания автомобилей направила технический отказ в проведении ремонта из-за недостаточности срока ремонта. Поэтому страховая выплата была произведена с учётом износа. Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») не предлагало истцу подобрать другую станцию технического обслуживания автомобилей или увеличить сроки ремонта.

В судебное заедание третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал от отложении судебного заседания, суду представил письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определен страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 20922 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 20922 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В пункте 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 20922 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 20922 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - разъяснено следующее: при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено.

ФИО3 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, и водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей в административном материале.

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по договору ОСАГО серии №

Положения части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») осуществило ему выплату страхового возмещения в размере 175600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») произвело доплату страхового возмещения в размере 161600 рублей, возместило расходы на хранения автомобиля в размере 9900 рублей, и выплатило неустойку в размере 32896 рублей 69 копеек.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Не согласившись с отказом в выплате ответчиком страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО13 № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «СК Росгосстрах») о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учёта износа, нотариальных расходов, почтовых расходов, - оставлены без удовлетворения.

С Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «СК Росгосстрах») в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188392 рублей.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО13 в своём решении указал, что согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Компакт Эксперт» (ООО «Компакт Эксперт») стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 454800 рублей, с учётом износа составляет 352900 рублей.

Общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 337200 руб.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд.

Судом установлено, что в первоначальном заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил страховщика выдать направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «СК Росгосстрах») выслало истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобиле Общества с ограниченной ответственностью «М88» (ООО «М88»)

ДД.ММ.ГГГГ станцию технического обслуживания автомобилей Общества с ограниченной ответственностью «М88» (ООО «М88») направила Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «СК Росгосстрах») отказ от проведения ремонта в связи с длительными сроками поставки запасных частей, недостаточности срока тридцати дней для ремонта.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «СК Росгосстрах») осуществить выплату страхового возмещения без учёта износа.

Однако Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «СК Росгосстрах») выплатило стоимость ремонта с учётом износа.

Как приходит к выводу, что Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «СК Росгосстрах») не предприняло достаточных мер для реализации права истца на проведение ремонта без учёта износа деталей, поскольку с одной станции технического обслуживания автомобилей был получен отказ, с истцом не обсуждалась возможность увеличения срока ремонта или выбора другой станции технического обслуживания автомобилей.

В связи, с чем истец получил страховое возмещение в размере с учётом износа, что не позволит истцу самостоятельно организовать ремонт без доплаты.

В судебном заседании установлено, что согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Компакт Эксперт» (ООО «Компакт Эксперт») стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 454800 рублей, с учётом износа составляет 352900 рублей, данное заключение сторонами не оспаривалось.

Доводы страховщика о том, что имелись основания для страхового возмещения, с учётом износа, суд отвергает как противоречащие вышеприведенным нормам Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец имел право на оплату ремонта без учёта износа транспортного средства.

В материалах дела присутствует направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобиле Общества с ограниченной ответственностью «М88» (ООО «М88»).

Предварительный акт об отказе станции технического обслуживания автомобиле Общества с ограниченной ответственностью «М88» (ООО «М88») в проведении ремонта автомобиля истца, так как не укладывается в тридцатидневный срок ремонта, не является основанием для перехода страховщика к денежной форме страхового возмещения, поскольку акт предварительный. Страховщик не принял меры поставить об этом в известность истца, который мог согласиться на другие сроки ремонта, предложить другую станцию технического обслуживания автомобилей.

Правовая норма пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - подразумевает, что страховщик перед переходом к денежной форме должен выяснить согласен ли потребитель к направлению на другую станцию техобслуживания (или на более длительные сроки ремонта), и только если согласие не получено вправе перейти к денежной форме страхового возмещения.

В данном случае Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «СК Росгосстрах») ненадлежащим образом исполняло обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля истца.

Суд полагает, что имущественные права истца были нарушены Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «СК Росгосстрах»).

Решение финансового уполномоченного, основанное на расчёте страхового возмещения с учётом износа, не основано на фактических обстоятельствах дела и Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Недоплата страхового возмещения в денежной форме составляет 62800 рублей, которая подлежит взысканию с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «СК Росгосстрах») в пользу истца.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, с учетом требований пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 31400 рублей (62800 рублей : 2 = 31400 рублей).

Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Нашли свое подтверждение доводы истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно доплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 54800 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора 7500 рублей, и нотариальных расходов в размере 560 рублей.

Согласно пункту 23 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае, считает обоснованными требования истца о возложении на ответчиков ФИО1 и ФИО2, являющихся причинителями вреда, обязанность по возмещению потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного последнему ущерба, в связи с недостаточностью страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств законной передачи права управления транспортного средства ответчику ФИО1

Требования истца о взыскании неустойки суд полагает удовлетворить частично по последующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный статьей 7 Федерального закона.

Срок страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «СК Росгосстрах») началась с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня) составляет 216000 рублей (337200 рублей (страховое возмещение) / 100 * 54 дня = 216000 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) составляет 75360 рублей (62800 рублей / 100 * 120 дней = 75360 рублей.

Общая сумму неустойки на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 291360 рублей (75360 рублей + 216000 рублей =291360 рублей).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней) составляет 61544 рубля (62800 рублей / 100 * 98 дней = 61544 рубля).

Общий размере неустойки составляет 352904 рубля (291360 рублей + 61554 рубля = 352904 рубля).

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «СК Росгосстрах») выплатило истцу неустойку в размере 32896 рублей.

Финансовым уполномоченным взыскано с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «СК Росгосстрах») неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188392 рублей 51 копейки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации - именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 352904 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает неустойку до 60000 рублей, в остальной части свыше 60000 рублей, - отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Истец понёс расходы на почтовые услуги в размере 238 рублей 20 копеек, который подлежат взысканию с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в доход бюджета муниципального образования город Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4289 рублей.

Поскольку по иску к ФИО2 и ФИО1 истец не уплатил пошлину, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 2085 рублей 80 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО1 и ФИО2 страхового возмещения, штрафа, и неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»); ИНН: <***>; ОГРН <***>;

в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

страховое возмещение в размере 62800 рублей, штрафа в размере 31400 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, и почтовые расходы в размере 238 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки свыше 60000 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

солидарно в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54800 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7500 рублей, и нотариальные расходы в размере 560 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»); ИНН: <***>; ОГРН <***>;

в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину 4289 рублей.

Взыскать с Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

солидарно в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2085 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 05 декабря 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев