ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6193/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая на то, что 01.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х920СН750, собственником которого является фио «Учебный центр Авто-Престиж». Указанное ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 2.5, 2.6.1. ПДД РФ ответчиком ФИО1, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А012МЕ797, собственником которого является ООО «Яндекс.Драйв», на момент ДТП застрахован у истца по полису ОСАГО (ХХХ № 0244695678). Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Ссылаясь на то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО (ХХХ № 0244695678) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А012МЕ797, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседании ответчик не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлено.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по причине того, что ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А012МЕ797, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1. ПДД РФ, в результате чего, причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х920СН750, собственником которого является фио «Учебный центр Авто-Престиж».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 24.10.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с оставлением места ДТП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Указанным постановлением установлено, что ответчик свою вину в совершении указанного происшествия признал.

Исходя из изложенного и в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, суд считает установленной причинно-следственной связь между виновными действиями ответчика, связанными с нарушением ПДД РФ, причинением вреда имуществу фио «Учебный центр Авто-Престиж» и убытками истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А012МЕ797, являлось ООО «Яндекс.Драйв», гражданская ответственность которого была застрахована у истца по полису ОСАГО ХХХ № 0244695678, выданному для неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

15.09.2022 года фио «Учебный центр Авто-Престиж» обратилось в страховую компанию адрес «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения, которая признал данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонтно-восстановительных работ на СТОА, общая сумма которых составила сумма, что подтверждается платежными поручениями от 25.09.2022 года, 10.11.2022 года.

04.10.2022 года истец возместил адрес «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию стоимость ущерба в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 12, 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай произошел по вине лица, оставившего место ДТП.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец предъявляет регрессные требования к непосредственному причинителю вреда, со ссылкой на ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ответчик на момент происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А012МЕ797.

В подтверждение своих доводов, истец представляет страховой полис ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ОСАГО ХХХ № 0244695678, выданный для неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

С учетом изложенного, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А012МЕ797, принадлежащим ООО «Яндекс.Драйв», учитывая, что истец исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения перед потерпевшим лицом, суд считает, что в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», подлежат удовлетворению в размере выплаты, произведенной истцом потерпевшему, то есть в размере сумма

При определении суммы ущерба суд исходит из акта о страховом случае, платежных поручениях о произведенных выплатах, заявках на ремонт, актах осмотра ТС, представленных истцом по данному страховому случаю, из которых усматривается, что по итогам осмотра транспортного средства произведена калькуляция определения стоимости восстановительного ремонта, с подробным указанием наименований, единиц, стоимости деталей, подлежащих замене.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку они является допустимыми и достоверными доказательствами по делу, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. п. 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9928 971239) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья Е.А. Игнатова