Дело № 2-4478/2023
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Шарифьяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в виде стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» (далее ООО «Вектор Финансов», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее ответчики) о взыскании задолженности в виде стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, указав, что 25.08.2022 истец и ФИО1 заключили договор проката автомобиля ...
12 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие. ...
...
...
В соответствии с заключением ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 638 800 рублей без учета износа, утрата товарной стоимости составляет 116 100 рублей.
Истец указывает, что ответчик ФИО1 по договору проката не имел право передавать управление автомобилем третьим лицам без согласия истца. По договору проката арендатор обязан осуществлять право пользования и владения автомобилем, проявляя необходимую осмотрительность, осторожность и аккуратность. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем не справился с его управлением.
Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 материальный ущерб в размере 754 900 рублей, в том числе: 638 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 116 100 рублей – утрата товарной стоимости, а также судебные расходы: 10 749 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей – расходы за подготовку экспертных заключений, 325 рублей 44 копейки – расходы за оплату услуг по уведомлению ответчика ФИО1 о проведении осмотра автомобиля.
Представитель истца ООО «Вектор Финансов» по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены по почте, при этом конверты возвращены по истечении срока хранения. Из адресных справок видно, что место регистрации указано верно.
Представитель третьего лица ПАО «ЛК «Европлан» в судебное заседание не явился, извещен.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
По настоящему делу установлено следующее.
25 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор финансов» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор ... проката автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА ... во временное пользование за плату. Стоимость автомобиля устанавливается в размере 1500 рублей (л.д.10-11).
Согласно пункту 3.2 договора следует, что сдача в субаренду автомобиля, передача арендатором своих прав и обязанностей по договору другому лицу, предоставление автомобиля в безвозмездное пользование, залог арендных прав и внесение их в качестве имущественного вклада в хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственные кооперативы не допускаются (л.д.10-10 оборот).
Согласно пункту 3.15 договора следует, что арендатор обязан осуществлять право пользования и владения автомобилем, проявляя необходимую осмотрительность, осторожность и аккуратность (л.д.10 оборот).
25 августа 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Вектор финансов» (арендодатель) передало ФИО1 (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство ЛАДА ГРАНТА ... на основании акта приемки транспортного средства (л.д.12).
30 апреля 2021 года АО «Лизинговая КОМПАНИЯ ... и ООО «Вектор финансов» (лизингополучатель) заключили договор лизинга (л.д.13-15).
Постановлением оперуполномоченного ... отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24, статей 144, 145 и 148 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ (л.д.35-36).
...
...
...
... ...
В соответствии с заключением ... следует, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортное средство Лада Гранта с ... без учета износа деталей составляет 638 800 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет 608 500 рублей (л.д.39-49).
В соответствии с заключением ... следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства Лада Гранта ... составляет 116 100 рублей (л.д.74-82).
Доказательства оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, сторонами также не представлено доказательств об отсутствии задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 передал ФИО2 управление транспортным средством, когда ему стало плохо, попросил его продолжить движение. Оба ответчика действовали в одном интересе, реализовывая общее намерение - ездили по своим делам. Арендатор не имел права передавать управление третьим лица без согласия истца.
Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает обоснованными расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей (л.д.37), почтовые расходы – 325 рублей 44 копеек (л.д.86-88).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в виде стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ... ФИО2 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» ... материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 638 800 (шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей, утрату товарной стоимости – 116 100 (сто шестнадцать тысяч сто) рублей, расходы по оплате госпошлины – 10 749 (десять тысяч семьсот сорок девять) рублей, расходы на услуги эксперта – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы – 325 (триста двадцать пять) рублей 44 копейки.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Виноградова О.А.