Дело № 2-2547/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ОСП по Аксайскому району Ростовской области, третье лицо ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником автомобиля марки автомобиль Кia Rio, 2019 года выпуска, ... серого цвета, который является залоговым имуществом по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк».

В период действия залоговых отношений на указанный автомобиль были наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств: ...-ИП от ... ..., возбужденное на основании судебного приказа от ... ...; ...-ИП от ... ..., возбужденное на основании судебного приказа от ... ...; ...-ИП от ... ..., возбужденное на основании исполнительного листа от ... ...; ...-ИП от ... ... возбужденное на основании исполнительного листа от ... ...; ...-ИП от ... ..., возбужденное на основании судебного приказа от ... ....

По целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства имелась большая задолженность. Погашение долга перед кредитором возможно только путем реализации автомобиля, который находится в залоге у ООО «Сетелем Банк».

Поскольку вышеуказанные запреты не позволяют произвести реализацию автомобиля, залогодержатель просил обязать Аксайский РОСП по РО освободить залоговое имущество от ареста.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку общая задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 1 456 266,30руб. и иное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание для погашения долга, у должника отсутствует.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы на основании нотариальной доверенности ФИО4

Представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «Сетелем Банк» не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, в Аксайском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Ростовской области находится на исполнении сводное исполнительное производство ...-СД в отношении ФИО1 о взыскании на общую сумму 2653022руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Ростелеком», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..., ООО «Сетелем Банк».

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Киа Рио, 2019 года выпуска, г/н ..., которое находится в залоге у ООО «Сетелем Банк». Указанное имущество арестовано 27.10.2021г. и оставлено на ответственное хранение должнику. 27.10.2021г. должник получил копию соответствующего акта, о чем имеется отметка.

19.02.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в соответствии с договором залога ООО «Сетелем Банк» от 26.05.2019г., направлено сторонам почтовой корреспонденцией.

28.03.2022г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

По акту приема – передачи от 04.02.2022г. автомобиль был передан ФИО1 ООО «Сетелем Банк» (л.д. 74 дело ...).

На основании п. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено 27.05.2019г между ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ... на сумму 659 208,40руб. на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с условиями договора автомобиль Кia Rio, 2019 года выпуска, VIN ... серого цвета является залоговым имуществом, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества ... от .... Срок залога до ... (л.д. 19 дело ...). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность в сумме 455 800руб. Данный долг Банк планировал погасить в ближайшее время за счет реализации залогового имущества, однако, в период залоговых отношений на залоговую автомашину были наложены запреты в рамках исполнительных производств, по которым ФИО1 является должником.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Исходя из данной нормы суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль Кia Rio, 2019 года выпуска, VIN ... серого цвета, ПТС ... и СТРС ..., выданного ГИБДД 160916 от 28.05.2019г. от арестов, исключив его из описи имущества путем направления заявлений об отмене запретов на регистрационные действия по исполнительным производствам:

Исполнительное производство ...-ИП от ... ..., возбужденное на основании судебного приказа от ... ...;

Исполнительное производство ...-ИП от ... ..., возбужденное на основании судебного приказа от ... ...;

Исполнительное производство ...-ИП от ... ..., возбужденное на основании исполнительного листа от ... ...;

Исполнительное производство ...-ИП от ... ..., возбужденное на основании исполнительного листа от ... ...;

Исполнительное производство ...-ИП от ... ..., возбужденное на основании судебного приказа от ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Судья: