УИД 60RS0015-01-2025-000612-89 Производство № 2-402/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. г. Пустошка
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Михайловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего **.**.**** ФИО3, задолженности по кредитной карте № за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 45 068,45 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требования указано, что в ПАО Сбербанк (банк, истец) от ФИО3 (заёмщик) **.**.**** поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путём выдачи заёмщику кредитной карты № с лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Таким образом между заёмщиком и банком был заключён договор (эмиссионный контракт №). ФИО3 умер **.**.****. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещённого на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками заёмщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО4 По имеющейся у банка информации на день смерти ФИО3 принадлежали денежные средства, размещённые на открытых в ПАО Сбербанк <данные изъяты> счетах, в общем размере <данные изъяты> руб. За период с **.**.**** по **.**.**** по указанной кредитной карте сформировалось задолженность в размере 45 068,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 43 397,00 руб., просроченные проценты – 1 671,45 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца предоставил в суд заявление об уменьшении ранее заявленного искового требования о взыскании задолженности в связи с частичным её погашением по состоянию на **.**.****, в котором в итоге просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от **.**.**** в виде просроченного основного долга в размере 30 068,45 руб.
Представитель истца и ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в суд не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. При этом ответчики ФИО2 и ФИО4 предоставили в суд заявления о признании иска в полном объёме, отметив, что последствия признания иска им известны и понятны.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают солидарно только наследники, принявшие наследство (ст. 323).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер **.**.**** (л.д. №). Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращён **.**.**** (л.д. №).
Согласно материалам начатого **.**.**** наследственного дела к имуществу умершего **.**.**** ФИО3 наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти данного лица, являются только его дети – ФИО2 и ФИО4 (л.д. №).
При таких обстоятельствах ФИО1 не является наследником умершего **.**.**** ФИО3
В связи с этим иск в части взыскания с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего **.**.**** ФИО3, задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
ФИО2 и ФИО4, предоставив письменные заявления, иск признали, отметив в своих заявлениях, что последствия признания иска им известны и понятны.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет иск в части взыскания с ФИО2 и ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего **.**.**** ФИО3, задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца в данной части являются законными и обоснованными. Признание иска изложено в письменной форме, последствия признания иска ответчикам известны и понятны.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, родившегося **.**.**** в <адрес>, ИНН №, и ФИО4, родившейся **.**.**** в <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего **.**.**** ФИО3, родившегося **.**.**** в <адрес>, задолженность по кредитной карте № (эмиссионному контракту № от **.**.****) за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 30 068,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 068,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; а всего взыскать – 34 068,45 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.М. Шевченко