УИД 75RS0015-01-2023-002327-66

у/д №1-307/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 октября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ПляскинойН.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Яскина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвокатовБаженовой Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер №, Васильевой Е.С., предоставившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО10, опасный для жизни последнего, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО10 телесных повреждений.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанные дату и период времени, действуя из личной неприязни, вызванной противоправным поведением ФИО10 ввиду нанесения удара по лицу ФИО1 незадолго до совершения в отношении него преступления, высказывания оскорблений в его адрес,не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, с силой, умышленно, нанес множественные удары руками по голове, телу, верхним и нижним конечностям ФИО10, причинив последнему <данные изъяты>, которые как единовременные расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглащения, по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; <данные изъяты> которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; <данные изъяты>, которыерасцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО10 наступила от <данные изъяты>, спустя неопределенный непродолжительный промежуток времени после ее причинения на месте происшествия, то есть в результате умышленных действий ФИО1.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена: показаниями подсудимого в части причинения ФИО16 телесных повреждений, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, иными собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, у него не было, оборонялся от действий потерпевшего, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует: ДД.ММ.ГГГГон, Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №2 приехали в г. Краснокаменск и втроем: он, ФИО16, Свидетель №1 заселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Приобрели спиртное, которое выпили втроем, после они с ФИО16 сходили в магазин и приобрели еще спиртное. В какой-то момент между ним и ФИО16 возник спор из-за работы, затем начался конфликт, но драки не было, потолкались, ударов не помнит, их разнял Свидетель №1. Они выпили втроем, после Свидетель №1 ушел в комнату, а они оставались на кухне.У них снова возник спор из-за работы, они в этот момент сидели за кухонным столом. ФИО16 привстал и нанес ему удар кулаком в область губы.Он (Калюжный), понимая, что ФИО16 бывший военный и может причинить вред его здоровью, в ответ нанес ему удар рукой, но не знает, достиг ли он цели. После ФИО16 обхватил его сбоку своей рукой вокруг шеи и начал перемещать их в зал, по пути продолжал держать его вокруг шеи и наносил ему удары кулаком в область головы, отчего он испытал физическую боль.По пути ему удавалось вырваться и нанести удар ФИО16, то есть борьба продолжалась, не заметил, как они перевернули тумбочку. Кто, кому сколько нанес ударов, сказать не может, ударов было несколько. Когда они оказались в зале, ему удалось вырваться и он нанес один удар рукой в голову ФИО16, отчего тот упал на пол, на спину.Он наклонился и ударил его раза три кулаком в область головы, удары наносил на автомате, то есть не желал нанести удары непосредственно в голову, просто хотел, чтобы он от него отстал. После встал и ушел в комнату с телефоном, ФИО16 продолжал оскорблять его, поэтому он подошел к нему и нанес еще один удар по голове ФИО16. Потом Свидетель №1 помог ФИО16 умыться, приводил его в чувства.Он в этот момент сходил в ванную умыться, после прошел в комнату и лег спать. Ранее между ними каких-либо конфликтов не было. Убивать ФИО16 не хотел, хотел прекратить его действия, поскольку тот физически сильнее и выше его(т.1 л.д.231-236).Инициатором драки был ФИО10, который первый нанес ему удар в область головы и в ответ на его действия он также применил к нему физическую силу. Кроме того, ФИО16 выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя его. Физически он выше и сильнее, поскольку рост ФИО16 более № см, а его № см. Умысла убивать у него не было(т.2 л.д. 26-29). Данные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2л.д.5-11), указав, что когда находились за кухонным столом с ФИО16, последний после возникшего спора, нанес ему удар кулаком в область головы, разбив ему губу. В ответ на это он нанес ФИО16 удар кулаком в область головы. После чего ФИО16 обхватил его рукой за шею, а второй рукой нанес ему несколько ударов по голове. Затем ему удалось вырваться и они обоюдно друг другу нанесли удары по голове, телу руками. После одного из ударов ФИО16 упал и он нанес ему несколько ударов по голове. В ходе проведения следственного эксперимента продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО10 (т.2 л.д.12-19), дополнив, что после того, как ФИО16 упал на пол, он прекратил свои действия, сходил в ванную, взял телефон и пошел в комнату, но ФИО16, который лежал на полу, крикнул в его адрес нецензурную брань, после чего он подошел к ФИО16 и нанес ему один удар рукой в область головы.

После оглашения показаний, в прениях сторон, в последнем слове подсудимый пояснил, что умысла на убийство ФИО16, на причинение тяжкого вреда здоровью последнего у него не было, так же как и возможности избежать данного конфликта. Он осознавал всю опасность со стороны потерпевшего, так как тот ранее служил в ВДВ. Он только пытался остановить противоправные действия потерпевшего. Когда ФИО16 стал оскорблять его после драки, находясь на полу, он (Калюжный) находился в стрессовом, накаленном состоянии, поэтому подошел к ФИО16 и нанес ему удар. Не вышел из квартиры, так как был выпивший, его могли задержать сотрудники полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии сделал бы тоже самое, поскольку ему нужно было остановить ФИО16, оборонялся от его действий.

Из явки с повинной ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО16 телесные повреждения, от которых последний скончался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1 л.д.237-238).

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в явке с повинной, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО10 приходился ей мужем. О его смерти узнала ДД.ММ.ГГГГ от коллеги мужа. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия:

Так, свидетель Свидетель №1 показал: работает в <адрес> Коллеги ФИО16, Калюжный, Свидетель №2. По договору подряда вчетвером приехали в г. Краснокаменск для производства работ на телевышке. Прибыли в <адрес> самолетом ДД.ММ.ГГГГ, далее на такси в <адрес>. Поскольку Свидетель №2 является прорабом, он заранее нашел квартиру посуточно. Приехав в город, он, ФИО3 и ФИО16 сразу направились туда, квартира расположена по адресу: <адрес> После того, как заселились, сходили в магазин, приобрели продукты питания и спиртное. Вернулись в квартиру, стали распивать спиртное. Через 30-40 минут закончился алкоголь, ФИО16 и Калюжный сходили в магазин, приобрели еще. Продолжили распивать. Когда алкоголь закончился, ФИО16 и он сходили в магазин. Время было около 21-22 часов. Продолжили распивать. Затем он прошел в зал. В это время услышал, что на кухне Калюжный и ФИО16 разговаривают на повышенных тонах. Потом услышал, что они наносят друг другу удары. Вышел из комнаты, и увидел, что они стояли около ванной в коридоре и наносили друг другу взаимные удары кулаками, по лицу. Он встал между ними и растащил их в стороны, успокаивал их, завел на кухню и сказал, чтобы они мирились. Затем ушел в комнату. Услышал, что у них опять началась драка, было слышно, что они перемещаются с кухни в сторону коридора, как упал стол в коридоре. Он вышел из комнаты и увидел, что они стояли лицом друг к другу, и наносили друг другу удары по лицу кулаками,сколько было ударов, не может сказать, но их было больше десяти с каждой стороны.Он пытался их разнять, но они вцепились друг в друга и упали на пол, продолжили бороться на полу, наносили друг другу удары руками по головам и туловищу. Все это сопровождалось криками и взаимными оскорблениями. Каких-либо предметов в руках у них не было. Он пытался их разнять, но они его игнорировали, происходило это в коридоре квартиры. Потом ему удалось оттащить Калюжного в сторону, а ФИО16 оставался лежать на полу. Он сел на корточки рядом с ФИО16 и увидел, что у него на левой стороне было красное и опухшее, также видел рассечение в области лба и, возможно, было что-то на губах, также был разбит нос. ФИО16, когда лежал на полу, сказал в адрес Калюжного оскорбления, после чего Калюжный подошел, сел рядом с ФИО16 на корточки или просто нагнулся над ним, и нанес один удар кулаком с достаточной силой в область скулы или уха слева, от удара ФИО16 вскрикнул. У Калюжного телесных повреждений не видел. Он помог встать ФИО16 и повел его в ванную, помог умыться. Калюжный в этот момент ушел спать в комнату. Он взял футболку ФИО16, которая лежала в ванной комнате, ей смыл кровь в коридоре, потом повел ФИО16 в зал, тот попросил положить его на полу, поскольку в квартире душно, он помог лечь ФИО16 на пол. Он намочил футболку ФИО16, и принес ее ему, предложив ему положить на голову, чтобы было легче, но ФИО16 ему ничего не ответил. ФИО16 был в сознании, смотрел на стену, помощи не просил. Не знает по какой причине не вызвал скорую помощь для ФИО16, растерялся, не думал, что травмы серьезные. Далее пошел в зал, лег на диван и смотрел телевизор. Во сколько уснул, не помнит. Калюжный не вставал, как и ФИО16. Утром проснулся от кашля ФИО16, посмотрел на часы, время было 06 часов, снова уснул и проснулся в 08 часов. Ночью не слышал стонов ФИО16, либо чтобы тот что-то говорил. Лежа на диване, посмотрел на ФИО16, и ему показалось, что у него цвет кожных покровов изменился, испугавшись, позвал ФИО16, но тот не подавал признаков жизни. Затем встал и подошел к нему, коснувшись его, понял, что тот умер. Калюжный был в это время в ванной комнате. Он сразу же побежал в ванную, позвал Калюжного, сказал: «<данные изъяты>», тот вышел из ванной и посмотрел на ФИО16. ФИО16 в состоянии опьянения мог начать провоцировать на ругань, Калюжный спокойнее, но если его довести, то он может проявить в ответ агрессию. До этого между Калюжным и ФИО16 конфликтов не было (т.1 л.д.106-110, 111-117). Данные показания подтвердил при выходе на место происшествия (т.1 л.д.118-122), в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.192-197).

Свидетель Свидетель №2 показал: ДД.ММ.ГГГГ вылетели вчетвером: он, Свидетель №1, Калюжный и ФИО16 из <адрес>, прилетели в <адрес> и далее на такси приехали в <адрес>, около 18 часов. Заранее он бронировал две квартиры, одну для ФИО16, Калюжного и Свидетель №1, а во второй должен был жить он. Для ФИО16, Калюжного и Свидетель №1 была арендована квартира по адресу: <адрес>. Он заселился в квартиру по адресу: <адрес> Сходил в <адрес> и подошел к дому №, где встретил ФИО16 и Свидетель №1, которые шли из магазина, не видел, что они были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя адекватно. С ними поднялся в квартиру. В квартире не видел алкоголя. После ушел к себе. Телесных повреждений у них не видел, крови в квартире не было. Вечером не созванивались. Утром проснулся в 05:30, сходил в <адрес> и подошел к их подъезду около 08:45, встретил на улице Свидетель №1 и Калюжного, они молчали, он почувствовал, что что-то случилось, Свидетель №1 сказал ЧП, он спросил: «хоть все живы», на что ответили, нет. Он начал их расспрашивать, что случилось, на что кто-то из них сказал, что ФИО16 куда-то ушел вечером, вернулся избитый. Он позвонил начальству, а также в полицию, сообщил о произошедшем. Сам в квартиру не поднимался. У Калюжного увидел разбитую губу, на его вопрос, что произошло, тот сообщил, что упал. Когда прибыл участковый, все поднялись в квартиру, и он увидел на полу в зале ФИО16, с голым торсом, голова была повернута в сторону стены. Участковый попросил их показать руки, и он увидел на руке Калюжного припухлость. При участковом Калюжный повторил версию произошедшего, которую они сообщили ему. О природе припухлости на руке ничего не сообщил. Когда квартиру осматривали, и эксперт начал поворачивать голову, увидел на лице ФИО16 гематомы. С Свидетель №1 разговаривал после, тот сообщил, что ФИО16 и Калюжный подрались, ему пришлось дважды их разнимать. С Калюжным работал неоднократно, каких-либо конфликтных ситуаций у него не было, все было хорошо, вообще он человек малопьющий, спокойный, очень закрытый, работник хороший (т.1 л.д.136-139).

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого изъяты футболка из-под головы трупа, трико «Адидас», футболка «Адидас» (т.1 л.д.5-36), которые были осмотрены (т.1 л.д.242-250), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.251);

протоколом осмотра трупа, в ходе которого изъяты трико ФИО10 (т.1 л.д.47-54), которое было осмотрено (т.1 л.д.242-250), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.251);

заключением эксперта №, из которого следует, что на трупе ФИО10 обнаружены <данные изъяты>, которые как единовременные следует оценивать в совокупности по принципу взаимопоглащения, по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; <данные изъяты>, которые, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Повреждения являются прижизненными, образовались в неопределенный продолжительный промежуток времени от травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения в область лица, головы и туловища. Смерть ФИО16 наступила от <данные изъяты>. В крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,36 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.57-60);

заключением эксперта №, согласно которому, у ФИО1 обнаружены ушибы мягких тканей лица, туловища, верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 68);

телефонограммой Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 о том, что по адресу: <адрес> умер ФИО10 (т.1 л.д.71);

телефонограммой СМП от ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 о констатации смерти ФИО10 (т.1 л.д.72);

исковым заявлением Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.213);

уточненным исковым заявлением Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в ее пользу <данные изъяты> рублей, в пользу дочери – ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными и непротиворечивыми. До совершения данного преступления они как с подсудимым, так и между собой конфликтных ситуаций, неприязненных отношений не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя показания подсудимого и иные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к убеждению в том, что преступление совершено умышленно, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого, по отношению к смертельному исходу - неосторожность.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана. Его действия надлежит квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 свидетельствуют локализация повреждений, количество и сила ударов.

Непризнание вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния суд расценивает как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит версию подсудимого, защиты обоборонительном характере действий ФИО1 по отношению кФИО10 надуманной, и признает доказанным, что ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения, явившиеся причиной смерти последнего, действуяумышленно, а ни в состоянии необходимой обороны, и ни при превышении ее пределов. Как установлено в судебном заседании, в квартире находилось всего три человека: Калюжный, ФИО16, Свидетель №1. Во время конфликта между ФИО16 и Калюжным, Свидетель №1 находился в комнате, дважды разнимал дерущихся. У подсудимого была реальная возможность избежать продолжения конфликта, однако подсудимый этого не сделал. Также мог уйти из квартиры, сидеть в другой комнате, когда ФИО16 уже лежал на полу в зале, но после того, как ФИО16 оскорбил Калюжного, последний подошел к ФИО16 и нанес ему еще удар, от которого ФИО16 вскрикнул.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовал последовательно, целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушения сознания, галлюцинаций, бреда. Мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.179-187).

Анализируя данное экспертное заключение, суд находит, что выводы эксперта обоснованны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого. Таким образом, с учетом материалов дела, данных проведенной экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым, и ответственным за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, согласно ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Калюжный ранее не судим, социально адаптирован, трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, является военнообязанным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевший первым нанес удар подсудимому, выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя подсудимого; явку с повинной;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Калюжный в ходе проверки показаний на месте, проведения следственного эксперимента показал, каким образом наносил удары потерпевшему, куда, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства, работы, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая то, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, против личности, суд оснований для применения правил ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в ее пользу и в пользу ее ребенка - ФИО2 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждой подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей каждой, учитывая характер причиненных им нравственных страданий (потеряли мужа, отца),степень вины подсудимого, его материальное положение (имеет на иждивении малолетнегоребенка), противоправность поведения потерпевшего, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего:

в соответствии п.п.5,9 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

В ходе предварительного следствия, в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами Беляевым А.В., Баженовой Н.А., Васильевой Е.С., каждый из которых, участвовал в деле по назначению следователя, суда. Каждому из адвокатов по назначению из федерального бюджета подлежит выплата соответствующего вознаграждения.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, здоров, в связи с чем, не может быть признан имущественно несостоятельным. В то же время суд учитывает, что у подсудимого на иждивении находится малолетнийребенок, <данные изъяты>, кроме того, с него взыскивается крупная денежная сумма в пользу потерпевших.

При таких обстоятельствах, учитывая размер финансового бремени, возлагаемого на осужденного и, как следствие, на его семью, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек и считает необходимым издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговор в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.

Справка: Апелляционным определением от 06 декабря 2023 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек отменен и принято новое решение:

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции, в размере <данные изъяты>.

Остальную часть указанных процессуальных издержек в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н. удовлетворено частично, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Васильевой Е.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба подается в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в этой кассационной жалобе.

В случае пропуска срока обжалования или отказав его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.