Дело № 2-259/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 01 июня 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику был открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом руб., под % годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть заемщика, в настоящее время заведено наследственное дело к имуществу заемщика, которому на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, , наследником заемщика является ответчик и ссылаясь на ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 1112, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966,53 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, соответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО4 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина не явки не известна.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику был открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом руб., под % годовых, а также предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере % годовых от остатка просроченного основного долга.

Истец свои обязательства по вышеназванному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской, однако, заемщик ФИО3 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере руб., из них просроченный основной долг руб., просроченные проценты руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть заемщика ДД.ММ.ГГГГг. заведено наследственное дело в отношении имущества ФИО3 с заявлением о принятии наследственного имущества обратились супруга ФИО2, дочь ФИО3 наследственным имуществом наследодателя ФИО3 является ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, , кадастровая стоимость которых составляет руб. и руб. соответственно, что не оспаривалось сторонами.

Поскольку, соответчики ФИО2 и ФИО3, являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии вышеназванного наследственного имущества, после смерти ФИО3, следовательно, соответчиками принято наследственное имущество в размере руб.

Суд, исходя из представленных и добытых по делу доказательств, с учетом вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание наличие у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с соответчиков ФИО2 и ФИО3 принявших наследственное имущество после смерти ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку соответчики ФИО2 и ФИО3 не освобождены от уплаты государственной пошлины, с соответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года