№ 2-682/2025 (УИД 58RS0017-01-2025-001109-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Паняева А.Н.,

при помощнике судьи Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-001109-94 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, его расторжении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал заключило с ФИО1 соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 735000 руб. под 14,6% годовых.

Пунктом 4.2.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к соглашению.

Пунктом 2 индивидуальных условий кредитования определен окончательный срок возврата полученного кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» составляет 551662,46 руб., в том числе: 529695,57 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 8351,54 руб. – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 12361,23 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 1254,12 руб. – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст. 309, 310, 314, 330, 450, 810, 819 ГК РФ, АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551662,46 руб., в том числе: 529695,57 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 8351,54 руб. – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 12361,23 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 1254,12 руб. – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 46033,25 руб.; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ней о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ, ей понятны, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено ею добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств, а также требований банка.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска к ФИО1 представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 46033,25 руб.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, а также ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46033,25 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551662 (пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят два) руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46033 (сорок шесть тысяч тридцать три) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья