Дело № 2-597/2022

УИД 32RS0023-01-2022-001107-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Халипо Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ему свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам Почепского района, Брянской области на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В обоснование заявления указано, что в соответствии с указанным свидетельством на право собственности на землю заявитель приобрел право частной собственности на условную земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни – <данные изъяты> га, расположенную по <адрес>. В настоящее время заявитель решил распорядиться принадлежащей ему условной земельной долей и обнаружил, что при заполнении свидетельства на право собственности на землю была допущена ошибка в написании года его рождения, ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ», вместо правильного - «ДД.ММ.ГГГГ».

Во внесудебном порядке исправить допущенную ошибку не представляется возможным. При этом, факт принадлежности заявителю свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтверждается трудовой книжкой заявителя, согласно которой он работал в совхозе <адрес>», в связи с чем, ему и была предоставлена условная земельная доля. Кроме того во всех имеющихся у заявителя документах датой его рождения указан ДД.ММ.ГГГГ. На территории Шуморовской сельской администрации Почепского района Брянской области никогда не проживал и не был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заявитель ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица межмуниципального отдела по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель заинтересованного лица – глава Доманичкой сельской администрации Почепского района Брянской области ФИО4, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, требования истца полагала подлежащими удовлетворению и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности и выдачи правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, следует, что заявитель ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по <адрес>

В страховом свидетельстве СНИЛС № указано, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки заявителя ФИО3 следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был принят на работу в совхоз <адрес>» в качестве водителя, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Доманичской сельской администрацией Почепского района Брянской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно был зарегистрирован и проживал на территории Шуморовского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения никогда не был зарегистрирован и не проживал на территории Шуморовской сельской администрации.

Как усматривается из свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Почепского района, Брянской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющий паспорт №, проживающий в д. <адрес>, приобрел право частной собственности на земельный участок по <адрес>, в виде условной земельной доли площадью <данные изъяты> га при среднем качестве земель на землях сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе пашни – <данные изъяты> га.

Из ответа начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России <данные изъяты>» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что паспортом серии № был документирован гражданин СССР ФИО2

Согласно заявления по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец д. <адрес>, проживающий в д. <адрес>, был документирован паспортом №, выданным ему ДД.ММ.ГГГГ Шуморовским сельским советом народных депутатов Почепского района Брянской области.

На основании вышеизложенного, суд считает, что так как гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, никогда не проживал на территории Шуморовского сельского поселения, то в свидетельстве на право собственности на землю серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Почепского района, Брянской области, допущена описка в номере паспорта и годе рождения заявителя ФИО3 Данный документ выдавался именно заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющиеся в деле письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу, так как они в полном объеме подтверждают, что у ФИО3 отсутствует иная возможность установления юридического факта принадлежности ему свидетельства на право собственности на землю.

Установление данного факта имеет для ФИО3 юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право по распоряжению земельным участком.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требование ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 и 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3 С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Почепского района на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.

Судья Р.В. Коростелева

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.