Решение по делу № 2-948/2025 от 27.06.2025 - о расторжении договора аренды и взыскании суммы задолженности и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора аренды и взыскании суммы.

К делу № 2-948/2025

УИД 23RS0024-01-2023-001547-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Крымск Краснодарского края «19» июня 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Ломакиной,

при секретаре Е.А. Лысенко,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 23.08.2023 г., выданной сроком на 10 лет,

ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 27.02.2025, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора аренды и взыскании суммы задолженности и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд к ФИО4 о расторжении договора аренды и взыскании суммы задолженности.

В обоснование своих требований истица указала, что 15 октября 2022 года между ФИО1 и Граф O.A. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого во временное пользование Граф O.A. передается нежилое помещение общей площадью 62.3 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение 94 Б, которое принадлежит на праве собственности ФИО5 что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.10.2022 года. Согласно условиям договора, арендная плата составляет 30 000 рублей ежемесячно, срок действия договора с 15 октября 2022 года (с момента подписания акта приема-передачи) в течении 11 месяцев.Согласно п. 3.5 Договора, Арендная плата начисляется за пользование Объектом аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи и до момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата помещения). 15 марта 2023 года, Арендатор выехал из арендованного помещения, не предупредив заблаговременно (за один месяц) о своем намерении Арендодателя, как это предусмотрено п. 6.4 Договора, при этом, не уплатив в полной мере всю арендную плату, а также, без составления акта приема — передачи, как это предусмотрено п. 6.6 Договора.При проверке оборудования, которое находилось в нежилом помещении, и передано Арендатору по акту приема-передачи от 15 октября 2022 года,выявлена поломка Печи конвекционной ПК-O6M, стоимость работ по ремонту составила 1 500 рублей, что подтверждается актом технической экспертизы ФИО12 И.П. Задолженность по уплате арендной платы, за период с марта 2023 года по июнь 2023 года (включительно), составляет 120 000 рублей и учитывая, что акт приема-передачи до настоящего времени не подписан по причине бездействия в этом Арендатора, арендная плата продолжает исчисляться, согласно п. 6.6 Договора.21.03.2023 года ответчику ФИО4 была направлена претензия с требованием уплаты арендной паты за два месяца (60 000 рублей) и понесенных убытков (1500 рублей), которая оставлена без исполнения.

На основании изложенного, она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением, и просит суд расторгнуть договор аренды от 15 октября 2022 года нежилого помещения общей площадью 62.3 кв.м., расположенного по адресу: <...> строение 94 Б, заключенный междуКузьминой Марией Тимофеевной и Граф Ольгой Андреевной.Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 арендную плату в сумме 120 000 рублей, убытки 1 500 рублей и понесенные судебные расходы: оплата юридической помощи 6 000 рублей, почтовые расходы и оплаченная государственная пошлина 3 630 рублей.

В последствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 арендную плату в сумме 120 000 рублей, убытки 1 500 рублей и понесенные судебные расходы: оплата юридической помощи 13 000 рублей, услуги нотариуса 24 010 рублей, почтовые расходы и оплаченная государственная пошлина 3 630 рублей.

ФИО4, во время рассмотрения судом искового заявления, был подан встречный иск к ФИО1 о расторжении договора и взыскании суммы.

В котором она указывает, что требования истца по первоначальному иску не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом (ФИО1) нарушаются условия Договора аренды, а именно она отказывается подписать Акт приема- передачи, и отказывается вернуть обеспечительный платеж. Поясняет, что ежемесячная арендная плата в размере 30 000 рулей, а также коммунальные платежи оплачивались наличными денежными средствами лично ФИО2, которая является дочерью и представителем ФИО1 Обеспечительный платеж в размере 30 000 рублей был произведен оплатой через карту супругу ФИО6. Передача денежных средств фиксировалась в журнале расходов и проводилась в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8. В связи с антисанитарными условиями в помещении, ФИО4 приняла решение расторгнуть договор аренды, о чем 01.02.2023 года письменно и устно уведомила ФИО9. Однако с подписанием договора и акта тянула, а также отказывалась зачесть обеспечительный платеж в счет аренды последнего месяца. На претензию, отправленную ей в адрес ФИО1 ответ получен не был.

На основании этого, просит суд, отказать в удовлетворении первоначального иска. Расторгнуть договор аренды от 15.10.2022 года, взыскать с ФИО1 в ее пользу: обеспечительный платеж в сумме 30 000 рублей, а также проценты по ставке Центробанка в сумме 3 562 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы: оплата юридической помощи 17 000 рублей и почтовые расходы, и оплаченная государственная пошлина 4 000 рублей.

Истец по первичному иску (ответчик по встречному) ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения дела была своевременно надлежащим образом извещена. От нее поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие с участием ее представителей, явиться в судебное заседание не может. На своих заявленных требованиях настаивает в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 отказать, просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их уточнения своей доверительницы настаивала, а также дополнила исковые требования, а именно пояснила, что истец заменила замок, так как арендатор оставил помещение открытым и уехал, но ключ был оставлен в месте, известном арендатору. То есть не было ограничений доступа к помещению.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения своей доверительницы ФИО1, пояснила, что Акт приема – передачи при сдаче помещения обратно ответчик со ней не подписал и оборудование как полагается не сдал. Первый платеж за аренду помещения был 15.10.2022 наличными деньгами, то есть в день заключения договора за период по 15.11.2022. Следующий платеж был 25.11.2022, так как у ответчика не было денег. Следующий платеж был 30.12.2022 – дочь ответчиков с карты мне на карту перевела за аренду, последний платеж был 03.02.2023 за период с 15.01.2023 по 15.02.2023. Следующий платеж должен был быть 15.03.2023, но в этот день произошел скандал и ответчик не отдала ФИО2 деньги, покинула помещение, оставив даже свои личные вещи и остатки продуктов и уехала, а единственный ключ ответчик увез с собой, кузьминой Т.А. пришлось поменять замок, но ключ в общем доступе был оставлен для ФИО4

Ответчик по первичному исковому заявлению (истица по встречному иску) ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ответчик ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении своих встречных заявленных требованиях, и просила отказать ФИО1 в первоначальных исковых требованиях в полном объеме.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила суду, что в указанный период она работала в кафе «Шире луч» по адресу: <...> поваром совместно с ФИО2, ФИО1 – собственник данного помещения, она передала помещение в аренду Граф Ольге, но работал там ее супруг с женщиной – пекарем, соседнее помещение было для хранения общих продуктов, вход в эти два помещения один общий и ключ от двери был у всех и в том числе на щитке висел в общем доступе. Кроме того, пояснила, что обеспечительный платеж ответчик не платила истцу, а арендные платежи вносила с задержкой, так как у ответчика Граф Ольги все время не было денег и она просила рассрочку платежей. Свидетель пояснила, что при ней был скандал 15.03.2023, при котором ответчик покинула арендованное помещение, оставил свои продукты и вещи и забрав едниственный ключ, который являлся общим для всех работников, в том числе соседнего помещения, в связи с чем ФИО2 пришлось поменять замок, однако новый ключ был оставлен на преждем месте в общем доступе, о котором знал и ответчик ФИО4 До оконачания срока аренды ответчик могла в любой момент вернуться в арендованное помещение и продолжить работу, также после ухода ответчика истец обнаружила в помещении поломку печи конвекционной ПК-O6M, в связи с чем ФИО2 пришлось ликвидировать поломку за свой счет в размере 1500 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 15 октября 2022 года между ФИО1 и Граф O.A. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого во временное пользование Граф O.A. передается нежилое помещение общей площадью 62,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение 94 Б, собственником которого является ФИО5, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.10.2022 года.

Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО14, которые не противоречат показаниям представителя истца ФИО2, в день скандала 15.03.2023 ответчик ФИО4 покинула арендованное помещение, оставив свои продукты и вещи и забрав едниственный ключ, который являлся общим для всех работников, в том числе соседнего помещения, в связи с чем ФИО2 пришлось поменять замок, однако новый ключ был оставлен на преждем месте в общем доступе, о котором знал и ответчик ФИО4

Таким образом, юридически значимое обстоятельство – фактический доступ к арендованному помещению ответчиком ФИО4 до окончания срока договора аренды, судом установлено.

Согласно условиям договора от 15.10.2022 года, арендная плата составляет 30 000 рублей ежемесячно, срок действия договора с 15 октября 2022 года (с момента подписания акта приема-передачи) в течении 11 месяцев, обеспечительный платеж составил 30 000 рублей.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом l статьи 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями и 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающая требования закона.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношение вытекают из арендных обязательств, возникших на основании договора. В соответствии со ст. 610 Гражданского Кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно абзацу 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценивая с учетом всего вышеизложенного спорные правоотношения сторон, следует исходить из того, что к юридически значимым обстоятельствам по делу относится факт заключения и исполнения договора аренды помещения.

По своей правой природе договор аренды помещения является договором аренды (имущественного найма), по которому в силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта l статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Гражданским кодексом РФ установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, которые подлежат применению и к аренде помещений (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Так, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 655 Гражданского КодексаРФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с абзацем 3 пункта l статьи 655 Гражданского кодекса РФ уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества, соответственно.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Договор аренды недвижимого имущества заключен между ФИО5 и Граф O.A. 15 октября 2022 г. Согласно п. 6.1. договор действует в течение 11 месяцев, т. e. до 15 сентября 2023 года.

Судом установлено, что арендатор (Граф O.A.), в нарушение сроков действия договора аренды, не предупредив заблаговременно о его расторжении, без ведома арендодателя, не подписав акт приема-передачи, выехала из арендованного имущества, прекратив его использование, тем самым, нарушила условия договора аренды и нормы законодательства.

Судом достоверно установлено, что помещение не сдано по Акту приема-передачи и не подписано сторонами.

В силу пункта 4 статьи l Гражданского кодексаРФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

При этом из анализа пункта l статьи 611 и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ следует, что фактическое пользование арендованным имуществом даже в условиях отказа арендатора от подписания акта приема-передачи не освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что обеспечительный платеж в сумме 30 000 рублей не являются неосновательным обогащением, либо убытками ответчика, поскольку перечислены им во исполнение обязательства по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем не подлежат возврату, с учетом чего, нет оснований для удовлетворения встречного иска Граф O.H., в том числе в части процентов в порядке статьи 395 Гражданского РФ как вытекающего требования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Договор и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены до истечения срока действия договора аренды не иначе, чем это предусмотрено договором аренды или законом. Однако в материалы дела доказательства такого прекращения (соглашение о расторжении, уведомление об одностороннем отказе в случаях, когда такой отказ предусмотрен договором или законом и т.п.) не предоставлены. Как подчеркивается в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», даже досрочное освобождение объекта аренды (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Арендатор обязан платить до последнего дня действия договора аренды (п. 13 Информационного письма ВАС РФ № 66).

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что в данном случае требование арендодателя ФИО5 о взыскании арендной платы, заявленное в пределах, установленных договором аренды срока начисления арендной платы и срока действия договора аренды, правомерно.

С учетом пункта l статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, по которому в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, суд исходит из того, что платежным поручением от 23.05.2017 № 3 ответчиком ФИО4 полностью оплачены первый и последний месяцы аренды.

Требования Граф O.A. во встречном иске о расторжении договора аренды не могут быть удовлетворены, поскольку договор аренды между ФИО5 и Граф O.A. был заключен 15 октября 2022 года сроком на 11 месяцев. Учитывая, что срок действия договора истек, договор считается расторгнутым и прекращенным по сроку действия, в связи с чем, отсутствует спор о праве.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая, что спорные правоотношения между ФИО5 и ответчиком Граф O.A. возникли вследствие действия и исполнения Договора аренды, то компенсация морального вреда по данной категории споров — не предусмотрена, поскольку имеет место быть спор о материальном праве.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № l «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд уменьшает размер расходов на представителя, если они явно завышены и носят неразумный характер; при неполном удовлетворении иска расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом при определении разумности необходимо учитывать сравнимые обстоятельства за аналогично оказанные услуги, объем исковых требований, цену иска, сложность дела, объем фактически оказанных защитником услуг, время на подготовку процессуальных документов и другие параметры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требованиястатьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Добросовестность согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ есть стандарт поведения, ожидаемого оборотом от его участника, действующего разумно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Кроме того, добросовестность означает осознание лицом того или иного неведения некоторых обстоятельств, с наличностью которых закон считает возможным связать те или иные юридические последствия.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом по первичному иску (ответчик по встречному) ФИО1 были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 13 000 рублей, что подтверждается соглашением по оплате услуг представителя от 31.01.2024 года и квитанцией об оплате. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, и отказать в удовлетворении встречных требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора аренды и взыскании суммы – удовлетворить в полном объёме, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании суммы – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>:

- арендную плату в сумме 120 000 рублей,

- убытки 1 500 рублей,

- понесенные судебные расходы:

оплата юридической помощи 13 000 рублей,

услуги нотариуса 24 010 рублей,

почтовые расходы и оплаченная государственная пошлина 3 630 рублей,

а всего 162 140 (сто шестьдесят две тысячи сто сорок ) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании суммы, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2025.