Дело № 2а – 1663/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,
при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1663/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП России по РБ Х.Д.ВА., УФССП России по РБ, Белорецкому МО УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что Белорецким МО СП УФССП России по РБ ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счет не поступают. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства, неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако не сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.... в адрес Белорецкого МОСП направлено ходатайство о проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода). Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. За период с ... по ... судебным приставом – исполнителем бухгалтерия ГУ УПФ РФ не проверена. Нарушен принцип своевременности исполнения исполнительного производства, производство на исполнении находится более ... дня. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты. Запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния не направлены. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. Не объявлен в розыск должник и его имущество. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (отобрать объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск и принадлежащего ему имущества.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО СП ФИО3, Белорецкий МО УФССП России по РБ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. В качестве заинтересованных лиц привлечены АО Тинькофф Банк, ООО МКК "КВ Деньги людям", ООО МФК "ОТП Финанс", ООО МФК "ВЭББАНКИР".
Протокольным определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ООО РО "Эко-Сити", ООО "Ситиус", ООО МКК "Главная Финансовая компания", ООО "АйДИ Коллект" привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Административные ответчики – представитель УФССП России по РБ, представитель Белорецкого МО УФССП России по РБ, судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В ранее представленном возражении на административное исковое заявление, судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО4, действующая по доверенности в интересах административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1, указала, что исполнительное производство №...-ИП возбуждено ... на основании исполнительного документа №... от ... в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... руб. в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК". Постановления о возбуждении исполнительного производства были своевременно направлены сторонам исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы: направлен запрос в ПФР, в органы ЗАГСа, в банки и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника и наличия у него банковских счетов. Согласно полученных положительных ответов из ООО "ХКФ БАНК”, ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ПАО "Банк Уралсиб" на счета должника наложен арест. Вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации. Неоднократно были совершены выезды по месту проживания должника, однако установить местоположение должника и его имущество установить не удалось. Соседей опросить не представилось возможным. В Управление пенсионного фонда направлено постановление об обращение на взыскание на пенсию должника. ... от должника поступило заявление о сохранение прожиточного минимума, которое удовлетворено судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1 В отношении должников-граждан по ... включительно судебным приставом – исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (ФЗ №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»). Согласно ответов из регистрирующих органов у должника не имеется недвижимое имущество, транспортное средство не зарегистрировано, заявления на розыск имущества от взыскателя не поступало. Действие, судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО1 являются правомерными. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
В дополнение к отзыву, судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО4 указала, что каких – либо заявлений, ходатайств о проверки ГУ УПФ не поступали.
Заинтересованные лица – ФИО2, представитель АО Тинькофф Банк, представитель ООО МКК "КВ Деньги людям", представитель ООО МФК "ОТП Финанс", представитель ООО МФК "ВЭББАНКИР", представитель ООО РО "Эко-Сити", представитель ООО "Ситиус", представитель ООО МКК "Главная Финансовая компания", представитель ООО "АйДИ Коллект", представитель ООО Микрокредитная компания Универсального финансирования, представитель Белорецкого МО УФССП России по РБ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.
Из материалов дела усматривается, что ... мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белорецк вынесен судебный приказ по делу № 2 – 356/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №... от ...
... судебным приставом – исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №... – ИП.
В рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия.
Судебным приставом – исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по РБ начиная с ... сформированы электронные запросы.
Из электронного запроса усматривается, что направлялись запросы в следующие инстанции:
- ООО КБ «Кольцо Урала», АО «ВУЗ - Банк», АО «Дом.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк ПАО «Возрождение», ПАО Почта Банк, ПАО Уральский Банк реконструкций и развития, ПАО Банк Зенит, АКБ «Абсолют Банк», АО Райффайзенбанк, АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО Банк «СНГБ», АО «АБ «Россия», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» ПАО, Банк ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо - Банк», ООА «СКБ - банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО АКБ «Связь - Банк» ПАО «АК Барс», ПАО Уралсиб, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский № 2, АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», КБ «Локо Банк», ПАО «Нико - Банк» (поступили ответы, что сведения отсутствуют).
- ЗАГС об актах гражданского состояния (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
- Биллайн, ОАО МТС, Мегафон (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
Положительные ответы поступили из ПАО Сбербанк России, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ПАО Банк УралСиб, ПАО Совкомбанк, Пенсионного фонда.
... судебным приставом – исполнителем Белорецкого МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ПАО Банк УралСиб, ПАО Совкомбанк.
... постановлением судебного пристава – исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ..., ... г.в., ..., г/н №....
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ... обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в пределах ... руб. Размер удержаний – ... %. Копия постановления направлена в Пенсионный фонд РФ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту на счёт АО «ОТП Банк» перечислено: ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – 48,22 руб.
... постановлением судебного пристава – исполнителя А.В.СБ. ограничен выезд из Российской Федерации, сроком до ...
... вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен номер №... – СД.
Взыскателем по сводному исполнительному производству является АО Тинькофф Банк, ООО МКК "КВ Деньги людям", ООО МФК "ОТП Финанс", ООО МФК "Вэббанкир", ООО РО "Эко-Сити", ООО "Ситиус", ООО МКК "Главная Финансовая компания", ООО "АйДИ Коллект", ООО Микрокредитная компания Универсального финансирования.
... ФИО2 обратился к приставу с заявлением о сохранении минимального размера оплаты.
Постановлением от ..., заявление ФИО5 о сохранении заработной платы и иного дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено.
АО «ОТП Банк» неоднократно обращалось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белорецкого МО СП УФССП России по РБ с жалобой на бездействия пристава.
Постановлениями от ..., ..., ..., в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1, отказано.
Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, административный истец указал, что нарушен принцип своевременности рассмотрения исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Судом установлено, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимаются необходимые меры, а именно приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника, сформированы электронные запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств, вынесено постановление о временном ограничении из Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимает необходимые меры, в том числе и меры принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Доводы административного истца, о том, что судебным – приставом исполнителем не принимаются меры по исполнению, опровергаются материалами дела.
Доводы административного истца, о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку то обстоятельство, что исполнительное производство находится на исполнении судебных приставов более двух месяцев, само по себе не может свидетельствовать об их бездействии, если это не связано с необоснованным затягиванием сроков исполнительного производства, непринятием всех предусмотренных законом мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, повлекших нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Таких обстоятельств по делу не усматривается.
Довод административного истца, о том, что приставом не проверена бухгалтерия ГУ УПФ РФ не могут расцениваться бездействием, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует указанное заявление.
Кроме того, исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства.
В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Не объявление судебным приставом-исполнителем розыска имущества должника в порядке статьи 65 указанного Федерального закона, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. Вопросами отыскания имущества должника судебный пристав-исполнитель занимался в иной форме, а именно путем направления запросов в соответствующие органы и организации, на что указывалось выше.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП России по РБ С.А.РБ., судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП России по РБ Х.Д.ВА., УФССП России по РБ, Белорецкому МО УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Абсалямова Д.Р.
Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 12.07.2022 г.