№ 2а-9999/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 26 октября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Моисееве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании уведомления незаконным, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 27.05.2020 г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 29 кв.м с кадастровым номером № из земель площадью 2400 кв.м с видом разрешенного использования – для расширения территории АДРЕС Земельный участок расположен под гаражным боксом № №, принадлежащим на праве собственности административному истцу. 24.09.2020 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области (ТУ № 2) с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок. Уведомлением административного ответчика от 13.10.2020 г. государственный кадастровый учет и государственная регистрация были приостановлены по следующим основаниям: отсутствуют сведения о доступе к образуемому земельному участку; государственная пошлина оплачена не в полном объеме; образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка к№ №, площадь пересечения 29,16 кв.м. По истечении срока приостановления Управлением Росреестра по Московской области было принято решение от 13.01.2021 г. № КУВД-001/2020-16416672/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении испрашиваемого земельного участка с указанием основания: неустранение замечаний, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Административный истец считает уведомление незаконным, т.к. право собственности ФИО1 на земельный участок в заявленных координатах подтверждено решением суда. Административный истец просит признать незаконным уведомление от 13.01.2021 г. № КУВД-001/2020-16416672/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен. Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, на них настаивала. Пояснила, что срок обращения с административным исковым заявлением ею пропущен в связи с необходимостью обращения в иные органы для согласования, а также в суд с заявлением о разъяснении решения. Просила указанный срок восстановить.

Административный истец: представитель Управления Росреестра по Московской области ФИО3 – в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.154-157). Просила также применить последствия пропуска обращения в суд.

Заинтересованные лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, ГСК «Жаворонки», Администрация Одинцовского городского округа Московской области - в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.05.2020 г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 29 кв.м по адресу: АДРЕС, в указанных координатах (л.д.8-10).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 09.11.2020 г. исправлена описка в решении от 27.05.2020 г., указано, что за ФИО1 признано право собственности на земельный участок из земель с к№ № площадью 2400 кв.м с видом разрешенного использования – для расширения территории гаражно-строительного кооператива «Жаворонки», на котором расположен гаражный бокс № № АДРЕС по адресу: № (л.д.11).

24.09.2020 г. ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, с приложением межевого плана и решения суда (л.д.12-22).

Уведомлением № КУВД-001/2020-16416672/1 от 13.10.2020 г. государственный кадастровый учет и регистрация приостановлены по следующим основаниям: отсутствуют сведения о доступе к образуемому земельному участку; государственная пошлина за подачу заявления оплачена не в полном объеме; обнаружено пересечение с земельным участком к№ №, площадь пересечения 29,16 кв.м (л.д.30).

24.12.2020 г. административному истцу выдано уведомление № КУВД-001/2020-16416672/2 о неустранении причин приостановления (л.д.137) с указанием, что образуемый земельный участок входит (не полностью) в границы земельного участка лесничества, лесопарка с к№ №. Разъяснено, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и регистрации приостановлено до 13.01.2021 г., в случае неустранения указанных в настоящем уведомлении причин в осуществлении учета/регистрации будет отказано.

Оспариваемым уведомлением № КУВД-001/2020-16416672/1 от 13.01.2021 г. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по следующим основаниям: не устранены замечания, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д.32).

Согласно п.20 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что границы образуемого земельного участка частично пересекают границы земельного участка земель лесного фонда к№ №. Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Следовательно, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав выдано административным ответчиком при соблюдении норм законодательства.

Кроме того, административным истцом значительно (более 2-х лет) пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком 13.01.2021 г. С административным исковым заявлением истец обратился 17.07.2023 г.

Из положений ч.8 ст.219 КАС РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, т.к. доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, административным истцом не представлено. К доводам представителя истца о необходимости соблюдения досудебного порядка суд относится критически, т.к. обязательный досудебный порядок для данной категории дел законом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании уведомления незаконным, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года

Судья М.А. Андреечкина