Дело№ 1-785/2023

24RS0041-01-2023-006506-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.Р. Северине

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившей ордер №753 от 08 ноября 2023 года, удостоверение № 602

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 А10, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем в ООО «Добрый Дом», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по Х 9 Х, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления, вынесенного 26.09.2022 года Мировым судьей судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 07.10.2022 года.

Согласно сведениям информационной базы данных, административный арест ФИО1 исполнил 05.10.2022 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию до 05.10.2023 года.

29.07.2023 года около 06 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, по адресу: <...> Октябрьского района г. Красноярска, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не испытывая крайней необходимости, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять вышеуказанным автомобилем.

29.07.2023 года около 06 часов 58 минут на проезжей части дороги возле строения №1 по ул. Елены Стасовой, 54 в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО1. управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Затем сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях при наличии признаков опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии понятых, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при наличии признаков опьянения, на законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер № 1». ФИО1 также отказался в присутствии понятых, тем самым, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно действующему законодательству, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в установленных судом действиях признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части дороги напротив Х строение У по Х, где сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО1 (т. 1, л.д. 33-35).

- Показаниями свидетеля А5 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что он проходит службу в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года с 20 часов он заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции А6 00.00.0000 года около 06 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования в Х им был замечен автомобиль «ВАЗ 21102», серого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, движущийся по указанной улице. Он принял решение остановить данный автомобиль для проверки водительского удостоверения и документов на автомобиль. Подал сигнал жезлом водителю вышеуказанного автомобиля с требованием остановиться у края проезжей части, на что водитель данного автомобиля проигнорировал требование и продолжил движение, не сбавляя скорости. Тогда они совместно с ФИО3 стали преследовать данного водителя на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками. При приближении к вышеуказанному автомобилю, он через громкоговоритель потребовал остановиться водителя ВАЗ «21102». серого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> на что водитель незамедлительно выполнил его требования, и остановился около 06 часов 58 минут у края проезжей части дороги, расположенного в районе дома по адресу: Х «е», стр.1. После остановки водитель продолжил находиться в салоне автомобиля. Подойдя к водительской двери, он представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что водитель передал ему только СТС на автомобиль, пояснив что водительское удостоверение у него отсутствует, в связи с истекшим сроком действия. В ходе беседы он попросил пройти водителя вышеуказанного автомобиля в служебный автомобиль, на что последний согласился. Перед этим он сказал водителю, что у того имеется признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Когда они прошли в патрульный автомобиль, то за рулем находился его напарник. Находясь в патрульном автомобиле, водитель остановленного автомобиля представился как ФИО1 А11, после чего он спросил ФИО1, употреблял ли тот спиртное, а также какие- либо наркотические или психотропные вещества. На что ФИО1 ответил отрицательно, пояснив, что ничего из вышеперечисленного он не употреблял. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, на что последний ответил отказом. Затем он предложил проехать ФИО1 в ФИО4, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил также отказом. Он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и рядом поставил свою подпись, а после ФИО1 свои подписи поставили и понятые в протоколах, где они были вписаны. ФИО1 был проверен по базе ИЦ ГУ МВД России по Х, согласно базе данных ФИО1 00.00.0000 года Мировым судьей судебного участка У в Х привлечен по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему был назначен административный арест на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 00.00.0000 года. Автомобиль «ВАЗ 21102», серого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> 124 регион, которым управлял ФИО1, был помещен на территорию специализированной автостоянки по адресу: Х. Таким образом, в действиях ФИО1 А12 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. после чего данный гражданин был доставлен в отдел полиции У для дальнейшего разбирательства. По окончанию службы материал проверки в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, рапорт о выявленном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был передан в дежурную часть отдела полиции У Х. От ФИО1 каких-либо жалоб, ходатайств и заявлений на действия сотрудников полиции не поступало (т. 1, л.д. 26- 29).

- Показаниями свидетеля А7, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года около 08 часов 25 минут его попросил инспектор ДПС поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства, на что он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина ранее ему незнакомый. По просьбе сотрудника ДПС они проследовали до служебного автомобиля ДПС. вблизи которого был припаркован автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком К414Н0124 регион. Вышеуказанные автомобили были припаркованы на обочине проезжей части, расположенной около дома по адресу: Х стр.1. В салоне служебного автомобиля ДПС на переднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый ему мужчина, как позже стало известно, данный мужчина являлся водителем автомобиля «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***> регион, и его звали - ФИО1 А13. Один из сотрудников ДПС сообщил, что ФИО1 был задержан за управлением автомобилем, и в ходе беседы у последнего был обнаружен внешний признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем. ФИО1, в присутствии него и второго понятого был отстранен от управления транспортным средством, в данном протоколе он и второй понятой, а так же сам ФИО1, поставили свои подписи. Также ФИО1 сотрудниками ДПС был задан вопрос о том, согласен ли он на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. ФИО1 пройти указанное освидетельствование отказался. После чего, сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено проехать в «Хвой наркологический диспансер У» Х для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 от освидетельствования отказался, о чем сотрудниками ДПС был составлен протокол, где он, второй понятной и сам ФИО1 поставили свои подписи, ФИО1 написал собственноручно, что проехать в диспансер он отказывается, не поясняя на то причину. ФИО1 вел себя спокойно, он не помнит, было ли у ФИО1 покраснения кожи или нет, запаха алкоголя от ФИО1 он не почувствовал. Никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников ДПС на ФИО1, не оказывалось. После заполнения всех документов, сотрудники ДПС сообщили ему и второму понятому, что они могут быть свободны и он покинул служебный автомобиль (т. 1, л.д. 30-32).

- Протоколом Х об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года (т.1, л.д. 13).

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Х от 00.00.0000 года, где ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д. 14).

- Протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1, л.д. 15).

- Протоколом о задержании транспортного средства «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком <***> 124 регион (т.1, л.д. 16).

- Копией карточки операции с водительским удостоверением ФИО1 (т.1, л.д. 17).

- Копией постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года мирового судьи судебного участка У в Х, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1, л.д. 18-19).

- Сведениями информационной базы данных административных правонарушений на ФИО1 от 00.00.0000 года (т.1, л.д. 20).

- Списком административных правонарушений ФИО1 (т.1, л.д. 21-22).

- Копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком <***> регион (т. 1, л.д. 23).

-Копией договора купли продажи автомобиля «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком <***> регион ФИО1 (л.д.48).

- Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что водительское удостоверение он ранее получал, но в связи с тем что его ранее лишали права управления транспортными средствами, он водительское удостоверение так из ГИБДД и не забрал. Срок действия водительского удостоверения в настоящий момент уже истек. В его собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком <***> регион. Автомобиль он приобрел несколько месяцев назад у перекупщика автомобилей за 10000 рублей. 00.00.0000 года на основании постановления Мирового судебного участка У в Х он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. По постановлению суда ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На данном судебном заседании он присутствовал лично. Решение суда он не обжаловал. Административный арест исполнил 00.00.0000 года. 00.00.0000 года в утреннее время он решил перегнать автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> 124 регион, в Х, поскольку на вышеуказанном автомобиле плохо закрывались двери и во избежание утраты автомобиля решил отогнать его на хранение к своему родственнику. Перед тем как сесть за руль автомобиля спиртные напитки, а также наркотические и психотропные вещества он не употреблял. Около 06 часов 20 минут он вышел из дома по адресу: Х, и пройдя во двор к автомобилю «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион, сел за руль и, вставив ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние. В салоне автомобиля кроме него больше никого не было. Когда он садился за руль, он понимал, что у него отсутствует водительское удостоверение и управлять автомобилем он не имеет права. Он решил пренебречь данным запретом, поскольку понадеялся, что сотрудники ДПС по пути следования его не остановят. 00.00.0000 года около 06 часов 50 минут, когда он ехал за рулем вышеуказанного автомобиля по Х в Х, на обочине проезжей части он увидел сотрудника ДПС, который подал знак регулировочным жезлом остановиться у обочины. На что, он принял решение проигнорировать данное требование, поскольку понимал, что понесет ответственность за управление транспортным средством не имея водительского удостоверения. На тот момент он подумал, что сотрудники ДПС за ним не поедут и он сможет спокойно продолжить движение. Через некоторое время, в зеркало заднего вида он увидел, как к нему приближается автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Когда данный автомобиль приблизился к нему, то через громкоговоритель он услышал требование остановиться у края проезжей части. Он решил выполнить требования сотрудников ДПС, поскольку скрываться от сотрудников ДПС не хотел. Остановился он около 06 часов 58 минут у края проезжей части в районе Х стр. 1 Х. После остановки он остался в салоне автомобиля. В скором времени к нему подошел сотрудник ДПС, который представившись, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Фамилию и имя сотрудника ДПС он в настоящий момент не помнит. На что он передал только СТС на автомобиль, пояснив что водительское удостоверение у него отсутствует, поскольку у водительского удостоверения истек срок действия. В ходе беседы с сотрудником ДПС, последний попросил его пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Перед этим сотрудник ДПС сообщил ему, что у него имеется признак опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он не согласился с сотрудником ДПС, что у него имеется данный признак. Когда он прошел в патрульный автомобиль, то за рулем находился еще один сотрудник ДПС. Находясь в патрульном автомобиле, он представился, после чего сотрудник ДПС спросил его. употреблял ли он спиртное, а также какие-либо наркотические или психотропные вещества. На что он ответил, что ничего из вышеперечисленного не употреблял. После этого в автомобиль были приглашены двое понятых. Сотрудник ДПС отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись, а после в протоколе расписались понятые. Затем, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что он ответил отказом, так как просто не захотел тратить свое время. Затем сотрудник ДПС предложил ему проехать в ФИО4, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил также отказом. Сотрудник ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно сделал запись о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и рядом поставил подпись, а после него подписи поставили и понятые. Он знает о том, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ДПС предусмотрена определенная ответственность. От освидетельствования отказался, так как не захотел ехать в КНД. После чего, сотрудник ДПС, получив сведения о том, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, разъяснил, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Ему так же объявили, что автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак К414Н0124, которым он управлял не- имея права управления транспортными средствами, задерживают для помещения на специализированную стоянку, которая находится по адресу: Х. Автомобиль в настоящий момент он со специализированной стоянки не забрал. После оформления всех процессуальных документов ему были выданы копии всех документов, которые составлял сотрудник ДПС. Точное время составления в отношении него административных материалов, он не знает, но с указанным в них временем, согласен. Замечаний, заявление и дополнений по действиям сотрудника ДПС и составленным в отношении него административных материалам не имеет. Свою вину в управлении автомобилем и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, признает полностью в содеянном раскаивается, (том У, л.д. 41-43, 45-46).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями свидетелей А5, А7, которые согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, а так же признательными показаниями подсудимого ФИО1 которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Z

Сомневаться в выводах эксперта, которое является научно обоснованным, проведено компетентным лицом у суда оснований не имеется, ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания, суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, занимается общественно- полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача- психиатра не состоит, значится в КНД с 2001 года, не судим, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные личности ФИО1, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Наказание более мягкого наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, с учетом вышеуказанных обстоятельств, полагает не достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Согласно договора купли продажи, автомобиля «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком <***> регион был приобретен ФИО1 00.00.0000 года (л.д.48).

Как пояснил подсудимый в судебном заседании автомобиль так и находится у него в собственности, никому не продавался.

С учетом изложенного, в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак К414Н0124, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак К414Н0124, принадлежащий ФИО1 А16- конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова