Дело № 2- 5834/2025

10RS0011-01-2025-006559-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № (далее договор аренды), в соответствии с которым арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка и акту приема-передачи. В соответствии с разделом 1 договора аренды земельный участок предоставляется для размещения нестационарного торгового объекта мелкорозничной (торговой) сети по продаже плодовоовощной продукции и бахчевых культур. Согласно разделу 7 договора аренды договор заключается сроком на три года. Таким образом, срок действия договора аренды, заключенного по результатам аукциона, истек ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день земельный участок освобожден не был, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Администрация просит обязать ответчика освободить место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное в районе <адрес>, кадастровый №, ранее предоставленное ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, от нестационарного торгового объекта - киоска, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу; в случае удовлетворения исковых требований, просят суд указать в решении, что Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по сносу нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного в районе <адрес>, кадастровый №, с возложением на ответчика расходов по исполнению, если он не исполнит решение в установленный срок; в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного в районе <адрес>, кадастровый №, ранее предоставленное ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, от нестационарного торгового объекта - киоска, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, присудить Администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (165.1 ГК РФ), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания по делу и отзыва на исковые требования не представили представителя не направил. Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая об его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

С учетом положений ст.ст. 68 и 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № (далее договор аренды), в соответствии с которым арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка и акту приема-передачи.

В соответствии с разделом 1 договора аренды земельный участок предоставляется для размещения нестационарного торгового объекта мелкорозничной (торговой) сети по продаже плодовоовощной продукции и бахчевых культур.

Согласно разделу 7 договора аренды договор заключается сроком на три года. Таким образом, срок действия договора аренды, заключенного по результатам аукциона, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В связи с тем, что пролонгация договорных отношений в указанном случае не предусмотрена действующим законодательством и указанным договором, по истечении срока действия договор аренды прекратил свое действие.

Абзацем 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На сегодняшний день земельный участок не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка от 14.02.2025 №557/5.1-06/УЗР-и. До настоящего времени ответчиком не предпринято мер по исполнению требований, изложенных в заявлении.

С учетом вышеперечисленных положений федерального законодательства, а также того обстоятельства, что требование ответчиком добровольно не исполнено, исходя их актов осмотра, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда – в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1 ст. 308.3, ст.396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

С учетом названых правовых норм требование истца о присуждении судебной неустойки в размере 2000 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленный срок также подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт № №) освободить место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное в районе <адрес>, кадастровый №, предоставленное ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, от нестационарного торгового объекта - киоска, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Администрация Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) вправе совершить действия по сносу нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного в районе <адрес> и <адрес>, кадастровый №, с возложением на ФИО2 (паспорт № №) расходов по исполнению, если ФИО2 (паспорт 8604 №) не исполнит решение в установленный срок.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 2000 руб. в день, до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 17 июля 2025 года.