16RS0050-01-2022-004634-77

2.205

Дело №2-2704/22

Решение

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. ФИО1 передал в долг ФИО2 сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от --.--.---- г., написанной собственноручно ответчиком. Согласно расписке ответчик обязался возвратить денежную сумму до --.--.---- г.. Однако денежные средства ответчик в размере 200 000 рублей до настоящего времени не возвратил.

--.--.---- г. вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. --.--.---- г. судебный приказ отменен. Претензия истца оставлена без ответа.

Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, с него подлежат взысканию проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 42 136 рублей 71 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 рублей 00 копеек в счет долга по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 136 рублей 71 копейка, 22 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 5 621 рубль 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, предоставив письменный отзыв на иск, просили в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ФИО1 передал ФИО2 взаймы 200 000 рублей с условием возврата денег до --.--.---- г..

Данное обстоятельство достоверно подтверждается приобщенной к делу распиской, из содержания которой прямо следует, что ФИО2 получил от ФИО1 взаймы денежные средства в размере 200 000 рублей и обязался их возвратить в срок до --.--.---- г. года.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик не вернул долг до сих пор.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, анализ текста составленной сторонами расписки, приводит суд к безусловному выводу о том, что сторонами заключен договор займа, которым определена сумма займа и срок его возврата, доказательств выполнения обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа ответчиком не предоставлено, при этом сама расписка содержит исчерпывающие доказательства получения им указанной в расписке суммы займа.

Довод ответчика о применении срока исковой давности суд находит необоснованным, т.к. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... был выдан судебный приказ N 2-31/8/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование займов в размере 34 113 рублей 42 копеек, государственной пошлины в размере 2 771 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснениям, в силу а.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. судебный приказ от --.--.---- г. был отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не истек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с --.--.---- г..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из суммы долга, взятого истцом для расчета – 200 000 рублей, периода просрочки – с --.--.---- г. по заявленный истцом период по --.--.---- г., ключевых ставок Банка России. Расчет процентов за нарушение срока возврата займа предоставленный истцом признается судом правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 42 136 рублей 71 копейка.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами оплачено за юридические услуги ФИО4 22 000 рублей, что подтверждается договором от --.--.---- г., чеками от --.--.---- г., от --.--.---- г..

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 9 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в порядке возврата пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО1 200 000 рублей 00 копеек в счет долга по договору займа, 42 136 рублей 71 копейка в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 5 621 рубль 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Решение30.06.2022