Дело № 2-212/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года
с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,
при секретаре Копыриной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Акционерного общества Специализированный застройщик «Инспайр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,
установил :
АО СЗ «Инспайр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого истец (застройщик) обязался в срок, предусмотренный договором построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ответчику объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации. Ответчик обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 12 138 218,08 рублей и принять у застройщика объект недвижимого имущества. При этом сумму в размере 1 658 604 рублей оплатить в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, оставшуюся часть в размере 10 479 614,08 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата цены договора ответчиком не осуществлялась. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 10 479 614,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещена, заявлений, ходатайств в суд не направила.
Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Инспайр» и ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым АО СЗ «Инспайр» обязалось построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО1 в собственность объект долевого строительства, определенный договором, а ФИО1 обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено следующее описание объекта долевого строительства: однокомнатная квартира, расположенная в южном корпусе 2 секции, на 7 этаже, условный №; проектная площадь объекта 20,4 кв. м.
В соответствии с главой 4 договора, цена договора составила 12 138 218,08 рублей. Цена одного квадратного метра объекта долевой собственности определена в сумме 595 010,69 рублей. Сумму в размере 1 658 604 рублей участник долевого строительства обязался оплатить в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, оставшуюся часть в размере 10 479 614,08 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что истец осуществляет строительство жилого комплекса, в составе которого возводится и объект долевого строительства, в соответствии с условиями договора в установленные сроки и с соблюдением требований технических и градостроительных регламентов, иных обязательных требований.
В свою очередь ответчик со своей стороны обязательства по оплате цены договора не исполнил и не оплатил сумму, указанную в договоре в размере 10 479 614,08 рублей в установленные договором сроки.
С учетом представленных и исследованных судом доказательств, суд не усмотрел законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражений по сумме задолженности не представлено.
К моменту рассмотрения дела по существу от сторон сведений о добровольном исполнении ответчиком требований истца не поступило.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования АО СЗ «Инспайр» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Акционерного общества Специализированный застройщик «Инспайр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Специализированный застройщик «Инспайр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 479 614 (десять миллионов четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская