УИД 16RS0026-01-2023-000706-98
Дело № 2-613/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года пгт. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Рябина Е.Е.
при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.
с участием истцов ФИО4 и ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2,
представителя истцов – ФИО5,
с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних истцов ФИО1 и ФИО2, к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан, МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского района РТ» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о снятии обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних истцов ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского района РТ» и просят:
снять обременение в виде ипотеки (в силу закона) с жилого дома, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>,
снять обременение в виде ипотеки (в силу закона) с земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиками ФИО4 и ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и займодавцом МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ» заключен договор целевого денежного займа № на приобретение Объекта по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» по категории - молодые семьи и молодые специалисты, согласно которому Займодавец предоставил заем в размере <данные изъяты> сроком на 5 лет с момента заключения договора на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Соглашением о замене стороны № в договоре целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Займодавца переходят по настоящему соглашению к новому займодавцу - Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, заключенный с ФИО3 с использованием кредитных денежных средств истцы приобрели в общую долевую собственность одноэтажный жилой дом, состоящий из трех комнат, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью 1870 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>, за счет средств собственных средств и кредитных средств, предоставленных АО «Автоградбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит АО «Автградбанк» погашен за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> Указанные объекты недвижимости зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с обременением в пользу НО «Государственный жилищный фонд при президенте РТ», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Во исполнение п. 1.4.1 (срок ввода объекта купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанного договора жилой дом введен в эксплуатацию в 2015 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 создал собственное крестьянское фермерское хозяйство для производства, хранения, реализации с/х продукции, сырого молока, разведения крупного рогатого скота и т.д., чем занимался на протяжении 6-7 лет с 2015 года. В настоящий момент все истцы зарегистрированы по месту приобретения жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Таким образом все условия договора заёмщиками выполнены надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчикам претензионное письмо, на которое получили письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ранее исполнительным комитетом Рыбно- Слободского муниципального района была представлена информация (за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что выделенная семье в рамках программы сумма подлежит пересчету, а значит имеются нарушения в части расчета субсидии, в связи с чем указанные документы не были должным образом представлены в Фонд, рассмотрение вопроса снятия обременения с объекта будет возможно после предоставления надлежаще оформленных документов в Фонд. Истцы считают, что выполнены все условия в рамках вышеуказанной Программы. Кроме того, учитывая, что с 2015 года по настоящее время ответчиками не были заявлены какие-либо требования о пересчете субсидии, полагают, что соответствующий срок для указанного требования истек. Более того, Постановлением Правительства РФ от 13 декабря 2017 г. N 1544 вышеуказанное постановление признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ
Более того, срок исполнения обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ определен сроком на 5 лет. При этом с 2015 года по текущий момент займодавец (залогодатель) с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога не обратился. В данном случае трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на предмет залога истек.
В ходе рассмотрения дела в связи со сменой ДД.ММ.ГГГГ наименования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» суд определил считать надлежащим ответчиком Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан.
Истцы ФИО4 и ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, представитель истцов – ФИО5 требования иска поддержали по изложенным в нём основаниям. Показали, что с момента подачи заявления о включении в программу и в течении 5 лет со дня подписания договора никакие обстоятельства не изменились, они проживали и по настоящее время проживают в жилом доме, который был куплен частично на денежные средства, полученные по договору в рамках программы «Социальное развитие села». ФИО4 занимался и занимается животноводчеством, ежегодно приобретал и разводил крупнорогатый скот, представлял соответствующие сведения в налоговую, платил налоги, прекратил статус ИП в виде главы КФХ после марта 2023 года, но фактически занимается этим по настоящее время; ФИО4 после заключения договора находилась в отпуске по уходу за ребенком, впоследствии работала на разных работах, в том числе официально – помощником воспитателя в детском саду, что относится к социальной сфере. Ответчик НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан» к ним никогда претензий не предъявлял, не обращался с заявлением о возвращении денежных средств по договору. О том, что при заключении договора был неверно рассчитан размер субсидии им никогда не сообщали вплоть до направления досудебной претензии. На основании каких нормативных актов им необходимо доплатить субсидию и в каком размере они до сих пор не знают.
Представитель ответчика Государственного жилищного фонда при Раисе Республике Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска о прекращении ипотеки на жилой дом и земельный участок отказать. Указал, что Исполнительным комитетом Рыбно-Слободского муниципального района РТ предоставлена информация о том, что выделенная семье сумма субсидий подлежит перерасчету, а значит имеются нарушения в части расчета размера субсидии, в связи с чем ФИО4 предоставлен соответствующий ответ. Кроме того, соглашение о замене стороны не оформлено надлежащим образом, из чего следует, что между истцами и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Просил признать Государственный жилищный фонд при Раисе Республике Татарстан ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 в суде считал требования не подлежащими удовлетворению. Показал, что истцы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, включены в программу, с ними заключен договор. Считает, что семья соответствовала программе и не оспаривает, что в течении срока действия договора ими были выполнены все условия программы. Вместе с тем, размер субсидии и нормативы, из которых она исчисляется, определяются исходя из количества человек и нормы предоставления, что на семью Н-вых соответствует <данные изъяты> кв.м., стоимость площади 1 кв.м. жилья - <данные изъяты>. Н-вы приобрели жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок по цене <данные изъяты>. Соответственно стоимость 1 кв.м. жилья меньше нормативной. Вместе с тем, ФИО4 органом местного самоуправления не направлялись соответствующие претензии и требования о перерасчете субсидии, сведений о том, что им направлялись соответствующие сведения ГЖФ, не имеется. В целом оставил решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ ФИО8 оставила исковые требования на усмотрение суда, указав, что документы в отношении истцов с приложенной справкой на согласование Исполнительным комитетом Рыбно-Слободского муниципального района РТ в министерство не предоставлялись.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий МУП «Службы единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ» ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФ РФ по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В связи с возражениями истцов о признании Государственного жилищного фонда при Раисе Республике Татарстан ненадлежащим ответчиком судом отклонено ходатайство о признании его ненадлежащим ответчиком, поскольку только истцам предоставлено право выбирать лиц, к которым они заявляют требования, при этом из содержания искового заявления и заявленных требований именно данное лицо, по мнению истцов, нарушает их права.
Выслушав участвующих лиц, исследовав отзывы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном этим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным этим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года 3 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858 утверждена федеральная целевая Программа «Социальное развитие села до 2012 года». В последующем постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2011 года № 336 внесено изменение в наименование, указано «2013» вместо «2012».
В рамках указанной федеральной целевой программы предусмотрены мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе (раздел III федеральной целевой программы).
Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» (приложение № 16 к названному постановлению Правительства Российской Федерации), установлены порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.
Приложением № 1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, является Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Типовое положение).
Порядок предоставления социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам установлен разделом III Типового положения.
Согласно подп. «а» п. 26 Типового положения право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных этим разделом, имеет молодая семья при условии соблюдения в совокупности следующих условий: работы члена молодой семьи, возраст которого не превышает 35 лет, или изъявления желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности; постоянного проживания или изъявления желания постоянно проживать в сельской местности; признания молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий либо не имеющей жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы; наличия у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с п. 9 Типового положения.
При несоблюдении указанных условий орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) сохраняет право истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в указанном трехстороннем договоре (п. 33 Типового положения).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по категории - молодые семьи и молодые специалисты ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, именуемыми «Заёмщиками», и МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ», именуемым «Займодавцем», заключен Договор № целевого денежного займа (л.д. 17-20).
По данному Договору истцы получили заем в размере <данные изъяты> сроком на 5 лет для целевого использования – приобретения жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты>. Срок регистрации объекта в собственность за гражданами с обременением в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5.1). В обеспечение исполнения обязательств заемщика жилое помещение находится в залоге у НО «ГЖФ при Президенте РТ» (пункт 1.5).
Согласно п. 2.1.2 договора обязательства по возврата суммы займа в размере <данные изъяты> погашаются займодавцем в случае выполнения гражданами требования Постановления КМ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по работе и проживанию в сельской местности по месту постановки на учёт не менее 5 лет с момента заключения договора, и сумма займа должна быть использована по целевому назначению.
Соглашением о замене стороны № в договоре целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Займодавца переходят по настоящему соглашению к НОВОМУ ЗАЙМОДАВЦУ - Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте», в лице руководителя Казанского межрегионального представительства ФИО9, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора (л.д. 21-23).
Целевые денежные средства в размере <данные изъяты> получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 160-162).
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, согласно которому истцы приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому одноэтажный жилой дом, состоящий из трех комнат, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>.
Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный сток зарегистрировано за истцами по ? доли каждому ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (л.д. 35-42).
Технический и кадастровый паспорта на жилой дом предоставлены в суд (л.д. 43-46,47-55).
Жилой дом и земельный участок были приобретены за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных АО «Автоградбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59).
Кредит, предоставленный АО «Автоградбанк» для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома с земельным участком погашен за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением и.о. руководителя Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ №пи от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на приобретение жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала», и сведениями (уведомлением) о прекращении права в связи с полным использованием средств МСК (л.д. 60-61,62).
Как следует из выписки из ЕГРН, одновременно с регистрацией права было зарегистрировано обременение - ипотека (залог) в силу закона на жилой дом и на земельный участок в пользу Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>).
Следовательно, судом устанавливается, что выделенные в рамках заключенного договора денежные средства истцами использованы по целевому назначению – приобретение жилого дома. Иные доводы участниками не заявляются и соответствующие доказательства в суд не представлены.
Судом установлено, что семья Н-вых выполнила условия программы по работе и проживанию в сельской местности не менее 5 лет.
Так, согласно карточкам регистрации истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ создал собственное крестьянское фермерское хозяйство для производства, хранения, реализации с/х продукции, сырого молока, разведения крупного рогатого скота и т.д. (л.д. 67). По состоянию на даты получения выписки из ЕГРИП, то есть ДД.ММ.ГГГГ данная информация была актуальной. В суде он пояснил, что занимался разведением скота с момента создания и до лета 2023 года, а фактически занимается и по настоящее время. В подтверждение доводов к иску приложены накладные на приобретение ФИО4 бычков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-178), а также налоговые декларации с квитанциями об уплате налогов (л.д. 179-189).
Кроме того, как следует из материалов дела, у Н-вых имелся малолетний ребенок, в связи с чем ФИО4 на момент заключения договора не работала, ухаживая за ребенком, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГКУ «Социальный приют для детей и подростков «Акчарлак», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБДОУ «рыбно-Слободский детский сад «Салават Купере» младшим воспитателем, впоследствии работала в иных местах, что подтверждается записями в трудовой книжке.
В суде представитель Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ подтвердил, что семья на момент заключения договора соответствовала требованиям условий программы и продолжала соответствовать в период его действий. Сведений об обратном суду не представлены.
Таким образом, по делу установлено, что истцы были признаны нуждающимися с улучшении жилищных условий, включены в качестве участников в Программу, с ними заключен договор предоставления целевого займа и выделены денежные средства, которые использованы по целевому назначению, за ними зарегистрировано право собственности на жилой дом и на земельный участок, истцы выполнили условия программы по работе и проживанию в сельской местности именно в том доме, который был приобретен с использованием целевых денежных средств и по настоящее время зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме.
Довод ответчика о том, что соглашение о замене стороны не оформлено надлежащим образом, из чего следует, что между истцами и ответчиком отсутствуют договорные отношения, судом отклоняется. Как следует из содержания самого договора, он подписан всеми сторонами. В преамбуле соглашения указано, что он заключается между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан» именно в лице руководителя Казанского межрегионального представительства ФИО9. Соглашение подписано всеми лицами, в том числе им же (л.д. 21-23). Кроме того, данное соглашение имело реальное исполнение – субсидия была выделена и ипотека была зарегистрирована именно в пользу данной организации НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан». Кроме того, самим же ответчиком представлены сведения об исполнении договора и о наличии семьи Н-вых в списках молодых семей, получивших субсидию. Этот же ответчик заявляет о том, что субсидия была рассчитана неверно.
Принявшая исполнение договор сторона не вправе заявлять о его не заключенности.
Более того этот ответчик, являясь лицом, в пользу которого зарегистрировано обременение, предъявляет возражения по иску, одновременно указывая, что не является стороной договора. Суд считает эту позицию противоречивой и недобросовестной.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
Результат применения принципа "эстоппель" отвечает предусмотренным ст.10 ГК РФ последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Довод о том, что семье Н-вых неправильно произведен расчет размера субсидии, не подтвержден какими-либо доказательствами и не имеет правового значения для решения вопроса о прекращении ипотеки в силу закона. Ни ответчик, ни иные лица не представили истцам каких-либо требований или претензий, соответствующих доказательств и расчетов не представлено и в суд. Между тем, ответчик, являясь стороной по договору, сам предоставил денежные, исполняя договор, который в настоящее время является исполненным. Само денежное требование в настоящее время не заявлялось и не является предметом рассмотрения.
Кроме того, истцами указывается о невозможности реализации залогодержателем своих прав на взыскание денежных средств в связи с истечением срока исковой давности, в связи с чем залог утрачивает обеспечительную функцию.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Заемщики обеспечили свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом приобретенного (построенного) жилого дома и земельного участка.
Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, истцы ссылаются на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого они являются, в связи с пропуском НО «ГЖФ» срока исковой давности по истребованию денежных средств, обеспеченных залогом.
Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Кроме того, в отличие от истечения срока исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок указан в сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на которые третьи лица вправе добросовестно полагаться.
Истцы владеют залоговым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ – с момента приобретения жилого дома, а государственная регистрации права возникла ДД.ММ.ГГГГ.
По договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ его срок указан в 5 лет именно с момента заключения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
О нарушениях своего права ответчик мог узнать в любой момент с начала заключения договора (перемена лиц в обязательствах не прерывает течение срока) и в течение всего срока договора, а также по его окончании.
Общий срок исковой давности составляет 3 года.
Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество на момент обращения истцов в суд ДД.ММ.ГГГГ займодавцем (ответчиком) право на взыскание суммы займа либо на обращение взыскание на заложенное имущество утрачено, в связи с чем правовых оснований для сохранения ипотеки на дом и земельный участок не имеется.
Аналогичный правовой вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 5-КГ20-82-К2, а также в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 по делу N 88-6512/2022.
В этой связи требование о прекращении обременения подлежит удовлетворению.
Поскольку требование о прекращении обременения удовлетворено, то решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об потекефс в силу закона.
Между тем, как следует из выписок из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, на эти объекты имеются обременения не только в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», но и иные обременения, о чем истцы знали и суд об этом выяснял позицию. При этом истцы требования не желали уточнять, просили рассмотреть дело в пределах заявленных требований, не желали выяснять вопрос в чью пользу наложено обременение и привлекать к участию в деле иных лиц, желая фактически решить вопрос о прекращении обременения только в отношении некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».
В этой связи требования удовлетворяются частично, в пределах заявленных требований и позиции истцов суд вправе разрешить требования только о прекращении обременения, наложенного в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».
Резолютивную часть решения о прекращении обременения в части наименования лица, в чью пользу наложено обременение, несмотря на имеющиеся сведения о смене наименования, в целях недопущения возникновения вопросов по исполнению суд излагает в соответствии с записью в ЕГРН - в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированное в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», и в отношении земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированное в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ИНН <***>.
Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого дома, кадастровый №, зарегистрированной в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», и в отношении земельного участка, кадастровый №, зарегистрированной в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ИНН <***>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2023 года.
Судья Е.Е. Рябин