Дело №
59RS0№-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 3 октября 2022 года
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 051 067,20 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13 455,34 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО2 в размере руб. сроком на месяца под годовых. Погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца в размере . (кроме последнего платежа) дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению ФИО2 и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО2 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования , согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ФИО1 в размере руб., в связи с чем истец является правопреемником ФИО2. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО2 в размере руб. сроком на 84 месяца под % годовых.
В силу п. 6 договора погашение ФИО2 осуществляются числа каждого календарного месяца.
Таким образом, в соответствии с условиями договора и графиком платежей погашение ФИО2 производится ежемесячными аннуитетными платежами в руб., последний платеж руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Получение денежных средств ответчиком подтверждено выпиской с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 13 условий договора ФИО2 имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.
ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО2 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1 в размере 1 051 067,20 руб.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы ФИО2 и уплате процентов за пользование ФИО2, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №RURRC10001 в сумме 1 051 067 (один миллион пятьдесят одну тысячу шестьдесят семь) рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 455 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Свердловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Кокаровцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.