Дело № 2а-4723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Отделу по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому г.о., УМВД России по Одинцовскому г.о., ГУ МВД России по Московской области о признании действий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями к ОМВ МУ МВД России «Одинцовское» о признании незаконным снятие ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства.

Свои требования мотивирует тем, что апелляционным определением Московского областного суда от 29.08.2022 г. отменено в части решение Одинцовского городского суда по делу № и вынесено решение, которым исковое заявление ФИО8 к несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворено.

Апелляционным определением постановлено: «признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС».

При этом судом указано, что настоящее апелляционное определение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС по истечению установленного срока сохранения права пользования жилым помещением, однако сотрудниками УФМС были нарушены правила снятия гражданина с регистрационного учета, поскольку решение суда имеет оговорку, после истечения установленного срока сохранения права пользования жилым помещением, в связи с чем административный истец была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России Одинцовское, ГУ МВД России по АДРЕС – ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское» в судебное заседание не явился, извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО8 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административных истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворено.

Апелляционным определением постановлено: «Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС по истечению установленного ему срока сохранения права пользования жилым помещением».

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) (вопрос 5).

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в МП №1 ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, посредством МФЦ поступило заявление ФИО8 о снятии с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего ФИО1 по адресу: АДРЕС.

В соответствии с требованиями раздела III «Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме» Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками МП № ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о., несовершеннолетний ФИО1 был снят с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также принимая во внимание доводы административного истца на указание в апелляционном определении на тот факт, что оно является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС по истечению установленного ему срока сохранения права пользования жилым помещением, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку ни апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, ни другие представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений об установленном ФИО1 сроке сохранения права пользования жилым помещением, однако принятым по делу решением, исковые требования ФИО8 были удовлетворены, решение вступило в законную силу, в связи с чем, действия сотрудников ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. по снятию несовершеннолетнего ФИО1 с регистрационного учета, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Отделу по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому г.о., УМВД России по Одинцовскому г.о., ГУ МВД России по АДРЕС о признании незаконным и отмене снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу: АДРЕС, обязании Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому г.о. зарегистрировать ФИО1 в жилом помещении по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023г.