№2-а360/2022
РЕШЕНИЕ /заочное/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шумилиной Л.М.
при секретаре Хорошиловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КРАСНИНСКОМУ РАЙПО о взыскании процентов по договору займа,-
УСТАНОВИЛ :
истица ФИО1 через своего представителя по доверенности – ФИО2 обратилась в суд с иском к Краснинскому райпо о взыскании процентов по договору займа, заключенному между сторонами 09.12.2016 года, в сумме 194 043 руб 70 коп за период с 13.12.2016 по 08.07.2021 года, мотивируя свои требования тем, что ответчик возвратил заем в размере 300 000 руб несвоевременно, нарушив установленный договором двенадцатимесячный срок возврата займа, и не уплатил предусмотренные договором проценты в размере 15% годовых.
В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились.
Истица ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика – Краснинского райпо в судебное заседание не явился.
О времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен.
Об уважительности причин неявки в суд представитель ответчика не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Сторона истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика не заявила.
Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
В письменном заявлении от 28.11.2022 года представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
09.12.2016 года между займодавцем ФИО1 и заемщиком Краснинским райпо заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала в долг ответчику 300 000 руб на срок 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить указанную сумму с уплатой 15% годовых (п.п. 1.1 – 2.3).
Сумма займа в размере 300 000 руб была внесена истицей в кассу ответчика 12.12.2016, что подтверждается соответствующим приходным кассовым ордером.
Следовательно, у ответчика после принятия денег по договору займа возникла обязанность по возврату суммы займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 24.11.2020 года удовлетворен иск ФИО1 к Краснинскому райпо о взыскании основного долга по указанному договору займа и договору займа от 25.03.2019 года; с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 571 242 руб, в том числе по договору от 09.12.2016 года – 300 000 руб.
Из представленного истцом расчета и приложенных платежных поручений установлено, что сумма основного долга была выплачена ответчиком истцу частями: 01.12.2020 – 50 000 руб; 28.02.2021 – 50 000 руб; 30.03.2021 – 50 000 руб; 30.04.2021 – 50 000 руб; 28.05.2021 – 50 000 руб; 29.06.2021 – 29 500 руб; 08.07.2021 – 20 500 руб.
Истец ФИО1 просит взыскать проценты по договору займа от 09.12.2016 года за период с 13.12.2016 по 08.07.2021 года в сумме 194 043 руб 70 коп.
Ответчик Краснинское райпо по настоящему делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Заключенный между сторонами договор займа, устанавливая размер процентов - 15% годовых ( п.2.3) и предусматривая, что возврат суммы займа и уплата процентов производится заемщиком путем выдачи денежных средств через кассу организации, вместе с тем не содержит никаких условий относительно периодичности выплаты процентов.
Следовательно, в силу положений п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом подлежали выплате ответчиком ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 названного Постановления, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п.26 этого же Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, например, по требованиям о процентах, неустойке, залогу и т.п. (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В связи с тем, что по заключенному между сторонами договору займа ответчик обязан был выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому такому ежемесячному платежу.
Следовательно, требование истца к ответчику о взыскании процентов по договору займа подлежит удовлетворению лишь в той части обязательств заёмщика, сроки исполнения которых (сроки внесения очередных платежей, предусмотренных договором) наступили в пределах трехлетнего срока до момента обращения в суд с соответствующим иском.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 19.10.2022 года.
Таким образом, исковая давность по заявлению представителя ответчика подлежит применению по платежам, которые подлежали уплате до 19.10.2019 года.
На приостановление или перерыв течения срока исковой давности истец по настоящему делу не ссылается, и соответствующих доказательств в деле не имеется.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
То обстоятельство, что решением суда от 24.11.2020 года удовлетворен иск ФИО1 к Краснинскому райпо о взыскании основного долга по указанному договору займа, и взысканная этим решением суда с ответчика сумма основного долга выплачена ответчиком лишь 08.07.2021 года, не влияет на течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 15% годовых за период с 19.10.2019 по 08.07.2021 года в сумме 65 832 руб 96 коп:
с 19.10.2019 по 01.12.2020 - просрочка 410 дн; сумма долга – 300 000 руб ; сумма процентов – 50 440 руб 23 коп;
с 02.12.2020 по 28.02.2021 – просрочка 89 дн; сумма долга 250 000 руб; сумма процентов – 9 135 руб 41 коп;
с 01.03.2021 по 30.03.2021 – просрочка 30 дн; сумма долга 200 000 руб; сумма процентов – 2 462 руб 33 коп;
с 31.03.2021 по 30.04.2021 – просрочка 31 дн; сумма долга 150 000 руб; сумма процентов – 1 910 руб 96 коп;
с 01.05.2021 по 28.05.2021 – просрочка 28 дн; сумма долга 100 000 руб; сумма процентов – 1 150 руб 68 коп;
с 29.08.2021 по 29.06.2021 – просрочка 32 дн; сумма долга 50 000 руб; сумма процентов – 657 руб 53 коп;
с 30.06.2021 по 08.07.2021 – просрочка 9 дн; сумма долга 20 500 руб; сумма процентов – 75 руб 82 коп
(50 440,23 +9 135,41 +2 462,33 + 1 910,96 + 1 150,68 +657,53 +75,82 =65 832,96)
Представитель истца ФИО2 в письменном заявлении просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
01.10.2022 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Юридическая фирма «Результат» в лице директора ФИО2, заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представительству по вопросу взыскания процентов по договору займа денежных средств от 09.12.2016 с Краснинским райпо.
Согласно п.1.2 сторонами согласованы следующие условия оказания услуг:
анализ представленных документов – 3 000 руб;
составление искового заявления – 4 000 руб;
стоимость одного дгя участия в судебном заседании – 4 000 руб (л.д.43-44).
Оплата аванса по указанному договору произведена ФИО1 19.10.2022 года в сумме 15 000 руб, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 45).
Представитель истца в рамках гражданского дела в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании не участвовал.
По договору об оказании юридических услуг исполнителем оказаны следующие услуги: анализ документов и составление искового заявления, стоимость которых определена сторонами в 7 000 руб ( 3 000 руб – анализ документов; 7 000 руб – составление искового заявления).
Учитывая характер заявленного иска, небольшую сложность дела, однако, существенную значимость для истицы предъявленного иска, количество времени, затраченного представителем истца на выполнение поручения и объем выполненной работы в виде анализа ситуации и подготовки иска, суд признает уплаченное истицей представителю по договору об оказании юридических услуг вознаграждение в сумме 15 000 руб чрезвычайно завышенным и полагает, что разумным является размер судебных расходов в сумме 7 000 руб, который сопоставим со средней стоимостью аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах ( консультация – 1 000 руб; составление документа – 5 000 руб ).
С учетом частичного удовлетворения предъявленных истцом исковых требований (на 34 %) и пропорционального удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, суд определяет размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 380 руб ( 7 000 руб х 34%).
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика по настоящему гражданскому делу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 175 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 309,310, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.100,103, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с КРАСНИНСКОГО РАЙПО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации – ............................) проценты по договору займа от 09.12.2016 года за период с 19.10.2019 по 08.07.2021 года в сумме 65 832 руб 96 коп и возмещение судебных расходов в размере 2 380 руб.
Взыскать с КРАСНИНСКОГО РАЙПО государственную пошлину в сумме 2 175 руб для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района Липецкой области.
Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М.Шумилина
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 года