47RS0014-01-2023-000185-67

Дело № 2-604/2023 11 апреля 2023 года

город Приозерск Ленинградской области

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании "Фонд Развития и поддержки малого, среднего бизнеса" муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору микрозайма с поручителей,

установил:

Микрокредитная компания "Фонд Развития и поддержки малого, среднего бизнеса" муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области 02 февраля 2023 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд взыскать солидарно в пользу истца Микрокредитной компании "Фонд Развития и поддержки малого, среднего бизнеса" муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с ответчиков ФИО2, ФИО3 оставшуюся сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 903 рублей 77 копеек, из них: основной долг 837 191 рублей 53 копеек, пени 13 712 рублей 24 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 11 709 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией "Фонд Развития и поддержки малого, среднего бизнеса" муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ООО «ЛесТрэйд» был заключен договор микрозайма №. Истец, своевременно и в полном объеме, исполнил свои обязательства по договору перед заемщиком. Сроки и объемы регулярных платежей Заемщика предусмотрены графиком платежей. Однако, Заемщик не своевременно и не в полном объеме вносил соответствующие платежи. С целью обеспечения и исполнения обязательств должника перед кредитором и на основании ст. 361 ГК РФ, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, каждый поручитель обязался отвечать перед Займодавцев за исполнение Заемщиком (ООО «ЛесТрэйд) всех своих обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 09.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Представитель истца Микрокредитная компания "Фонд Развития и поддержки малого, среднего бизнеса" муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования, не возражала против вынесения заочного решения. Дополнительно пояснила, что все платежи, указанные ответчиками в письменных возражениям были учтены при расчете суммы иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков просил отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. С учетом времени подготовки дела к судебному разбирательства, заблаговременного надлежащего извещения ответчиков о дате и времени рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о дате судебного заседания, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. С учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2020 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 02.07.2020 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитная компания "Фонд Развития и поддержки малого, среднего бизнеса" муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ООО «Лес Трэйд» заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщик ООО «Лес Трэйд» получил в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование им (л.д. 10-13).

Перед заключением договора микрозайма ООО «Лес Трэйд» была предоставлена исчерпывающая информация относительно условий договора, в том числе условий, предусмотренных пакетом дополнительных услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику ООО «Лес Трэйд» заем.

Заемщик не своевременно и не в полном объеме вносил соответствующие платежи. С целью обеспечения и исполнения обязательств должника перед кредитором, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Микрокредитной компанией "Фонд Развития и поддержки малого, среднего бизнеса" муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> и ФИО3 (л.д. 22-25) и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Микрокредитной компанией "Фонд Развития и поддержки малого, среднего бизнеса" муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> и ФИО2 (л.д. 26-29), согласно которым, каждый поручитель обязался отвечать перед Займодавцев за исполнение Заемщиком ООО «ЛесТрэйд всех своих обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 850 903 рублей 77 копеек, из них: основной долг 837 191 рублей 53 копеек, пени 13 712 рублей 24 копеек (л.д. 31).

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 т. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Микрокредитная компания "Фонд Развития и поддержки малого, среднего бизнеса" муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в целях урегулирования спора в досудебном порядке направило в адрес ФИО2 и ФИО3 досудебное требование с указанием суммы задолженности и сроком ее погашения (л.д. 32,33).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком расчет истца опровергнут не был, доказательства погашения заявленной истцом задолженности не представлены. Рассматриваемый договор недействительным не признан.

На основании указанного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы долга, пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 709 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Микрокредитной компании "Фонд Развития и поддержки малого, среднего бизнеса" муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору микрозайма с поручителей – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу истца Микрокредитной компании "Фонд Развития и поддержки малого, среднего бизнеса" муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с ответчиков ФИО2, ФИО3 оставшуюся сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 903 рублей 77 копеек, из них: основной долг 837 191 рублей 53 копеек, пени 13 712 рублей 24 копеек;

Взыскать солидарно в пользу истца Микрокредитной компании "Фонд Развития и поддержки малого, среднего бизнеса" муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с ответчиков ФИО2, ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 11 709 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областной суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное заочное решение составлено 18.04.2023 года.