Дело № 2а-3638/2022
24RS0032-01-2022-003113-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 08 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Ёлкин С.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО7 в размере 1000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022, которое получено должником 15.06.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО8. задолженности было получено через сервис Госуслуги 01.06.2022, сумма взыскания 765 руб. 86 коп., причина: неоплаченные налоги, сборы и пени. Истец как налогоплательщик не состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24, в личном кабинете и на портале госуслуг никогда указанная выше задолженность не числилась, поэтому истец обратился с заявлением в ФССП и получил 10.06.2022 ответ, из которого не следует информации о происхождении задолженности. 16.06.2022 истец дозвонился в отдел судебных приставов, однако в телефоном режиме не удалось выяснить информацию об образовавшейся задолженности. С помощью работника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы удалось выяснить, что задолженность в размере 765 руб. 86 коп.- это задолженность по налогам несовершеннолетнего сына истца - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанная задолженность по судебному приказу была взыскана с истца, поскольку он является законным представителем. 16.06.2022 истцом была погашена задолженность в размере 1 765 руб. 86 коп., к указанной дате размер задолженности был увеличен и включал в себя сумму исполнительского сбора. 16.06.2022 истец уведомил судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности через портал Госсуслуги. От уплаты налога истец не уклонялся, однако не знал, что у его сына имеются доли на недвижимое имущество. Нарушителем он не является, так как потребовалось много времени выяснить обстоятельства образования задолженности, сумма долга и сумма исполнительского сбора погашена в добровольном порядке 16.06.2022, считает, что исполнительский сбор несоразмерен степени его вины, не представлено возможности получить разъяснения от пристава о происхождении задолженности, считает, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы. В связи с чем истец просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского бора в размере 1000 руб., которое принято в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022.
К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено УФССП России по Красноярскому краю.
Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил суду ходатайство.
Представители административных ответчиков - ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на административное исковое заявление согласно которого на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 01.06.2022, на основании исполнительного документа № 2а-246/59/2022, выданного судебным участком № 59 в Ленинском районе г. Красноярска о взыскании с ФИО11 ФИО2 задолженности в размере 765 руб. 86 коп. в польщу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства курьерской почтой исх. № от 01.06.2022 посредствам информационного портала государственных и муниципальных услуг. Согласно данным информационного портала государственных и муниципальных услуг должник прочел постановление о возбуждении исполнительного производства 01.06.2022 в 12 часов 16 минут. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 15.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей. 16.06.2022 от должника поступили денежные средства в счет погашения задолженности. 05.07.2022 исполнительное производство окончено. Считает, что истцом не представлено доказательств чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств или других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника – истца по данному делу, которые привели к нарушению установленных сроков исполнения исполнительного документа.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно частям 1 и 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
В соответствии со статьей 112 указанного Федерального закона и данным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, 29.03.2022 мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2а-246/59/2022 о взыскании с ФИО12. в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю недоимки за 2016-2019 год по налогу на имущество физических лиц в размере 765 руб. 86 коп.
01.06.2022 на основании судебного приказа № № 2а-246/59/2022 от 29.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства курьерской почтой исх. № от 01.06.2022 посредствам информационного портала государственных и муниципальных услуг. Согласно данным информационного портала государственных и муниципальных услуг, должник ФИО14 прочел постановление о возбуждении исполнительного производства 01.06.2022 в 12 часов 16 минут. В данном постановлении отражено: наименование исполнительного документа, сумма задолженности, наименование взыскателя.
В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа должник ФИО15 не исполнил, в связи с чем 15.06.2022 судебным приставом - исполнителем по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО16 в размере 1 000 руб.
16.06.2022 должником ФИО17 оплачена сумма задолженности в размере 1 765 руб. 86 коп. (765 руб. 86 коп. – сумма по исполнительному производству; 1000 -исполнительский сбор), что подтверждается квитанцией ЕПГУ от 16.06.2022.
Согласно справке о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в счет погашения задолженности от должника поступили денежные: 17.06.2022 в размере 7 руб. 41 коп. и 49 руб. 78 коп.; 19.06.2022 в размере 82 руб. 48 коп.; 21.06. 2022 в размере 1 765 руб. 86 коп.
05.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Исследовав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.06.2022 о взыскании с должника ФИО18 исполнительского сбора является законным и соответствует требованиям ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом не установлено каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административного ответчика, вынесенного им постановления, а также нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО19 не допущено, оспариваемое решение должностных лиц службы судебных приставов соответствует требованиям действующего законодательства.
Оснований для признания незаконным данного постановления судебного пристава-исполнителя суд не находит, поскольку данная мера принудительного исполнения принята после истечения пяти дневного срока для добровольного исполнения требований должником, направлена на реализацию задач, поставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и исполнение требований исполнительных документов.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающих, что нарушение указанных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, истцом не представлены.
Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин с которыми закон связывает невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, поэтому не исключает виновность должника в неисполнения требований исполнительного документа и не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора. Судебный пристав исполнитель правомерно, в пределах своих полномочий взыскал с должника исполнительский сбор, размер которого согласуется с требованиями закона.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО20 к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.