РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом Е.П. Петровны к ФИО1 о выделе супружеской доли и включении имущества в наследственную массу и по встречному иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу города Москвы ФИО3 об исключении из круга наследников, об обязании вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила:

- выделить из общего имущества супругов - ФИО1 и ФИО4 супружескую долю ФИО4 в размере 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение;

- включить в наследственную массу после смерти ФИО4 1/2 доли в праве собственности на движимое и недвижимое имущество, приобретенное в браке с ФИО1 в общую собственность супругов.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что является бывшей супругой умершего ФИО4 и наследницей по завещанию всего имущества ФИО4, которое окажется принадлежащим ему на день смерти.

На момент смерти ФИО4 состоял в браке с ФИО1 Брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества ими не заключалось. В пользу ФИО1 ФИО4 также оставил завещание на часть принадлежащего ему имущества.

ФИО2 полагает, что в наследственную массу подлежит включению имущество, нажитое ФИО4 в браке с ФИО1, но зарегистрированное на имя ФИО1, а именно, недвижимое имущество в г. Москве, Московской и Владимирской областях, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 и нотариусу города Москвы ФИО3, в котором просила:

- исключить ФИО2 из круга наследников, призванных к наследованию имущества ФИО4, умершего *** г.;

- обязать нотариуса города Москвы ФИО3 вынести постановление об отказе ФИО2 в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Москвы ФИО5 8 апреля 1996 года и зарегистрированному в реестре за № 2-1675).

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что согласно тексту завещания, ФИО2 может являться наследником только в качестве супруги ФИО4 В связи с расторжением брака ФИО2 перестала быть супругой ФИО4 с 14.03.1997 г, следовательно, утратила право на наследование по завещанию как супруга ФИО4

Кроме того, указывает, что ФИО2 пропустила срок принятия наследства, она не могла фактически принять наследство ФИО4, так как с наследодателем не проживала, никакого имущества наследодателя у нее не имелось.

Также ФИО2 ссылается на апелляционное определение Московского городского суда от 01.12.2021 г., которым был определен круг наследников ФИО4, ФИО2 из данного круга была исключена.

В судебном заседании представители ФИО2 по доверенности ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначального иска возражала.

ФИО2 и нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Как следует из материалов дела, ФИО4 11,04.1955 г.р., умер 02.12.2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти *** от 16.01.2018 г.

Нотариусом г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО4

Согласно наследственному делу, ФИО4 оставил следующие завещания:

- Завещание от 08.04.1996 г., которым завещал ФИО2 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе: трехкомнатную квартиру по адресу: ***; автомашину марки ***; гараж № ** в АОЗТ «Астрал-2» по адресу: ***.

- Завещание от 15.07.2002 г., которым завещал ФИО7 квартиру по адресу: ***;

- Завещание от 04.03.2016 г., которым завещал супруге ФИО1 нежилые помещения по адресу: ****; долю в уставном капитале ООО «Агрофирма «Русь» в размере 100 %; автомобиль марки Ниссан-Тиана.

Этим же завещанием ФИО4 завещал дочери ФИО8 нежилые помещения по адресу: ***; завещал ФИО9 земельный участок со строениями в садоводческом товариществе «Станкостроитель» по адресу: **; долю в уставном капитале ООО «Мировит-М» в размере 100 %; земельный участок по адресу: **.

Заявления о принятии наследства были поданы нотариусу ФИО10 от 23.01.2018 г., ФИО7 от 26.02.2018 г., ФИО9 от 13.03.2018 г., ФИО1 и ФИО8 от 24.01.2018 г., ФИО2 от 15.05.2019 г. (с пропуском шестимесячного срока).

Апелляционным определением Московского городского суда от02.12.2021 г. по делу № 33-25121/2021, принятым с участием ФИО2, и ФИО1 установлено, что на данный момент доказательств того, что бывшая супруга наследодателя ФИО2 на основании завещания 1996 года приняла наследство на автомобиль марки ***, 1995 года выпуска и гараж № *** в АО закрытого типа «Астрал-2» по адресу ***, суду не представлено.

В связи с чем коллегия определила, что наследниками к имуществу умершего являются: дочь ФИО7, сын ФИО10, супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО8

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В настоящем деле ФИО2 также не представлено доказательств принятия наследства умершего ФИО4

При этом судом отклоняется довод ФИО2, что она приняла наследство в связи с тем, что была зарегистрирована совместно с наследодателем в квартире по адресу: ***.

Указанная квартира завещана ФИО4 своей дочери ФИО7 завещанием от 15.07.2002 г., что отменяет предыдущее завещание от 08.04.1996 г. Следовательно, данная квартира не была завещана наследодателем ФИО2, и пользование данной квартирой после смерти ФИО4 не является принятием наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В связи с тем, что ФИО2 на момент рассмотрения настоящего спора не представила доказательств принятия наследства либо восстановления пропущенного срока для принятия наследства ФИО4, ее права распределением наследственной массы не нарушаются, и она не вправе требовать выдела супружеской доли ФИО4 и включения его в наследственную массу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО11

При этом ФИО11 не лишена права обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства ФИО4 В связи с этим суд в настоящем деле не вправе принимать решение об исключении ФИО11 из числа наследников ФИО4 и тем самым предрешать вопрос о возможности восстановления ФИО2 срока на принятие наследства.

В связи с этим суд считает встречные исковые требования также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выделе супружеской доли и включении имущества в наследственную массу отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, нотариусу города Москвы ФИО3 об исключении из круга наследников, об обязании вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2023 года