Решение

Именем Российской Федерации

25.10.2022 г.

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2022 по иску ...ой ... к ...ой ... об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным,

Установил:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ...ой ... об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным. В обоснование исковых требований указала, что она является троюродной сестрой фио, умершего 01.11.2020 г., однако документов, подтверждающих родственные отношения не сохранились, в связи, с чем она обратилась в суд с требованиями об установлении факта родственных отношений, необходимого для вступления в права наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В настоящий момент, истцу ...ой ... стало известно о том, что фио составил в пользу ...ой ... завещание, которое, по мнению истца, является недействительным, так как подпись не принадлежит наследодателю, с учетом его сбивающих факторов в непривычных условиях, в связи, с чем ...а ... обратилась в суд с указанными требованиями.

В суд истец ...а ... не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании ответчик ...ая ... и ее представитель иск не признали, указав, что истец ...а ... не представила доказательства недействительности завещания.

В суд 3-е лицо нотариус г.Москвы фио явку представителя не обеспечил.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 01.11.2020 г. умер фио, который06.09.2018 г. оставил в пользу ...ой ... завещание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, удостоверенное нотариусом г.Москвы фио, зарегистрированное в реестре за № 77/342-н/77-201808-439..

Из копии наследственного дела к имуществу фио следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ...ая ..., которая предъявила завещание от имени фио, а также ...а ..., которая просила приостановить выдачу свидетельства о праве на наследование, в связи с подачей иска в суд.

В силу требований ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. Согласно ст.ст. 1118, 1119, 1124 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что подпись в завещании не принадлежит фио, с учетом его сбивающих факторов в непривычных условиях. В целях проверки доводов истца по делу на основании определения Перовского районного суда г.Москвы в ООО «М-эксперт» была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены вопросы о том, кем фио или иным лицом была выполнена подпись и рукописная запись в завещании, выполнялись ли рукописные записи и подпись в завещании в непривычных условиях под воздействием каких-либо факторов.

Из выводов заключения судебно-почерковедческой экспертизы усматривается, что подпись от имени фио в завещании от 06.09.2018 г., удостоверенном нотариусом г. Москвы фио Н,Б. вероятно, выполнена самим фио. образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования. Признаки указывающие, что рукописные записи и подпись в завещании от 06.09.2018 г. выполнялись в непривычных условиях под воздействием каких-либо факторов давления не имеются (отсутствуют).

Суд, оценивая указанные выше заключение судебно-почерковедческой экспертизы, находит заключение обоснованным, составленным компетентными лицами, имеющими специальными познания в области почерковедения, эксперты не заинтересованы в исходе дела, им на исследование представлены необходимые сравнительные и свободные образцы почерка фио

Таким образом, суд признает экспертное заключение обоснованным, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 86 ПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные экспертами исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперты имеют необходимую квалификацию и были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований для назначения повторной экспертизы либо дополнительной не имеется, так как эксперт ответил на поставленные вопросы, экспертам были представлены все материалы, что позволило им дать заключение с учетом специальных познаний в области почерковедения.

Таким образом, учитывая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подпись в завещании от 06.09.2018 года, составленное от имени фио в пользу ...ой ..., удостоверенное нотариусом г.Москвы фио НБ. принадлежит наследодателю, то соответственно оснований для признания завещания недействительным по основанием ст. 168 ГК РФ не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Разрешая требования ...ой ... об установлении факта родственных отношений, суд считает, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил достаточных и убедительных доказательств того, что она является троюродной сестрой фио, поскольку письменных доказательств родства не представлено, а истребованные актовые записи из органов ЗАГС не подтверждают их родство, в связи, с чем в этой части иска также следует отказать. Более того, суд отмечает и тот факт, что в данном случае завещание не признано недействительным, тогда как квартира, распложенная по адресу: адрес завещана ...ой ..., в связи, с чем оснований для установления факта родства в указанном случае юридического значения не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ...ой ... об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: