Дело № 2-1675/2025
УИД 42RS0042-01-2025-002344-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 декабря 2025 года
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,
при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .....-Кузбассу к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .....-Кузбассу (далее по тексту - ОСФР по .....-Кузбассу) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, в котороым просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную пенсию по потере кормильца в размере 59980,95 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ..... N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Пенсия выплачивалась на основании справки представленной из ГАПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум», как обучающемуся в данном учебном заведении по очной форме обучения с ..... по ...... При обращении за назначением пенсии ответчик был ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа выплачивающего пенсию о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в том числе отчислении из учебного заведения, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и уведомлении от ...... Сотрудниками территориального органа СФР получены сведения из учебного заведения о том, что ответчик отчислен из учебного заведения приказом от ..... .....-о. На основании полученной информации принято решение о прекращении социальных выплат с ....., то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила утрата права на пенсию, то есть отчисление из учебного заведения. В результате нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5 ст. 26 Федерального закона от ..... N400-ФЗ «О страховых пенсиях», образовалась переплата пенсии за период с ..... по ..... в размере 59 980,95 рублей.
Представитель истца ОСФР по .....-Кузбассу, К., действующая на основании доверенности ..... от ....., сроком по ..... в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что ответчик знал, что выплаты пенсии по потере кормильца прекращаются в случае отчисления с очной формы обучения, однако не сообщил о данном факте в ОСФР по .....-Кузбассу, тем самым поступил недобросовестно, введя в заблуждение сотрудника СФР.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от ..... N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ..... N 166-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ..... N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ..... N 166-ФЗ).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ..... N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, ..... года рождения, на основании заявления от ..... являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом третьим пункта первого статьи 11 Федерального закона от ..... N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в связи с обучением на очном отделении ГАПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум», сроком окончания до ..... (л.д.9-11).
При подаче заявления о назначении социальной пенсии ФИО1 был предупрежден, что обязан сообщить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, в частности, об отчислении из учебного заведения (п. 4).
Согласно ответа ОСФР от ..... ..... заявление о назначении пенсии ФИО1 подано через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) (л.д. 75)
Из сведений предоставленных ГАПОУ НТЭТ от ..... ФИО1 в период с ..... по ..... обучался на очной форме обучения в ...... Был отчислен из учебного заведения на основании приказа ..... от ..... (л.д. 14).
Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для принятия истцом распоряжения от ..... о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ..... N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 15).
Согласно Протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии ..... от ..... выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца в отношении ФИО1 за период с ..... по ..... в сумме 59 980,95 руб. в связи с отчислением последнего из учебного заведения с ....., с приложением расчета излишне выплаченных гражданину сумм пенсионных выплат за указанный выше период (л.д. 17).
Заочным решением мирового судьи судебного ..... Орджоникидзевского судебного района ..... от ..... по делу ..... с ФИО1 в пользу ОСФР по ..... взыскана сумма переплаты ежемесячной пенсии в размере 18 587 рублей (л.д. 70).
Заявляя требование о взыскании с ответчика излишне выплаченной социальной пенсии, Отделение ссылается на пункт 3 части 1 статьи 25 и части 5 статьи 26 ФЗ «О страховых пенсиях».
В части 1 статьи 25 Федерального закона от ..... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ..... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от ..... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ..... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от ..... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ..... N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ..... N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Из письменного обязательства ответчика, содержащегося в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ..... не следует, что ФИО1 было разъяснено о том, что отчисление из учебного заведения является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты пенсии по потере кормильца, о котором он обязан своевременно сообщить в пенсионный орган. Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено.
Кроме того, при подаче заявления с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования – интернет ставится обязательная отметка о предупреждении выполнения требований, указанных в пунктах заявления, без которой отправить заявление не представляется возможным, что не свидетельствует о разъяснении ответчику обстоятельств, влекущих прекращение денежной выплаты.
При этом само по себе неисполнение ФИО1 обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для него средством к существованию, сведения о его отчислении из учебного заведения пенсионный орган имел возможность своевременно получить в порядке межведомственного взаимодействия с ГАПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум».
Довод истца о том, что в отношении ФИО1 ..... было вынесено заочное решение мировым судьей судебного участка №..... о взыскании суммы переплаты ежемесячной пенсии в размере 18 587 рублей, не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, и не свидетельствует о недобросовестных действиях ответчика, направленных на незаконное получение пенсионных выплат.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что поскольку излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены ФИО1 в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако в данном случае недобросовестности в действиях ФИО1 судом не установлено, выплаченная ФИО1 пенсия за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ОСФР по .....-Кузбассу требований о взыскании с ФИО1 незаконно полученных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ..... по ..... в сумме 59980,95 руб., у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .....-Кузбассу к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: К.Е. Галичникова