№ 2-4067//2022

УИД 03RS0007-01-2022-000392-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.11.2021 г. по адресу: г. Уфа, , было совершено ДТП с участием автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО3, под управлением ФИО5, автомобиля марки Volksvagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие наступило в результате действий водителя транспортного средства марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ (нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ФИО1) и допустившего столкновение, за что ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 05.12.2021 г.

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия у водителя ФИО5 полис ОСАГО отсутствовал, ответственность не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Размер ущерба, в соответствии с экспертным заключением № от 27.12.2021 г., составил 379 008,17 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 материальный ущерб в размере 379 008,17 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 060 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Респ. Башкортостан от 28.04.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что полис ОСАГО не оформлял, сумму ущерба не оспаривает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом, 18.08.2021 г. между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ИП ФИО3 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, в соответствии с приложением № предметом договора является транспортное средство – автомобиль марки Лада Веста, 2021 года выпуска.

06.11.2021 г. между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор субаренды транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки Лада Веста, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

25.11.2021 г. по адресу: г. Уфа, , было совершено ДТП с участием автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО3, под управлением ФИО5, и автомобиля марки Volksvagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие наступило в результате действий водителя транспортного средства марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ (нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ФИО1) и допустившего столкновение, за что ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 05.12.2021 г.

Размер ущерба, в соответствии с экспертным заключением с экспертным заключением № от 27.12.2021 г., составил 379 008,17 руб.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО5 требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение истцу материального ущерба в результате ДТП.

Как было указано выше, 06.11.2021 г. между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор субаренды транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки Лада Веста, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с соответствии с п. 2.1.6.2 договора субарендатор обязуется с момента получения автомобиля соблюдать правила дорожного движения, оплачивать и следить за штрафами, полученными с момента подписания договора, нести расходы по содержанию арендованного автомобиля, его страхования, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Учитывая вышеизложенное, требования истца к ответчику ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО5 материального ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 379 008,17 руб.

Истцом также документально подтверждены расходы на независимую оценку в размере 7 000 руб., проведение которой было необходимо для обращения в суд с иском, в связи, с чем данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 7 060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 379 008,17 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 060 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина