РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-778/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 (далее - Потерпевший), в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Согласно материалам дела вред здоровью Потерпевшего причинен Ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность Ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных Потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 43 (0,05%) + 59г (7%) + 59е (12%) = 19,05 % Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 19,05 % составил 95 250 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что гражданская ответственность Ответчика не была застрахована из-за нарушений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 250 рублей 00 копеек.

У РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 250 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшему (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 95 250 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 рублей 00 копеек.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует, не зарегистрированном в установленном порядке, с участием транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, был причинен вред здоровью несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшемуся пассажиром транспортного средства <данные изъяты> (далее – потерпевший).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела СО МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Из постановления следует, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Вместе с тем, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 27 УПК РФ, так как ФИО4 ко времени совершения преступления не достиг шестнадцатилетнего возраста.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

На основании заключения эксперта №-Д ГУЗ ТО «БСМЭ» потерпевшему были установлены: закрытый перелом заднего края ветлужной впадины слева со смещением отломка, травматический вывих головки левой бедренной кости, ссадины правого локтевого и правого коленного суставов. Повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 обратилась в РСА с заявлениями об осуществлении компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована из-за нарушений ст. ст. 4, 15 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 95 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 8086 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, в данном случае РСА, осуществивший компенсационную выплату потерпевшему, в силу статьи 18 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, вследствие чего с ответчика в пользу РСА в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченной компенсационной выплаты в размере 95 250 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 3 058 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 5825 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу РСА, составит 3058 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 95 250 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2023 г.

Председательствующий