Дело № 1-48/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края 28 августа 2023 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре ФИО6,

с участием подсудимого ФИО2 ФИО24

государственных обвинителей - ст. помощника Бикинского городского прокурора <адрес> ФИО7, помощника Бикинского городского прокурора <адрес> ФИО8,

защитника - адвоката ФИО20,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО25ФИО25 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>), ранее судимого:

- <дата> приговором Бикинского городского суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Амурского городского суда <адрес> от <дата>) к 09 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> приговором Бикинского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата> приговором Бикинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10% в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от <дата> и на основании ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от <дата>) 5 (пять) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО26 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени <дата> <дата> ФИО2 ФИО27 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отделения почты, распложенном по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в указанный период времени и месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и физической боли потерпевшей и желая этого, понимая, что действует в присутствии Потерпевший №1 и иных лиц, находящихся в помещении отделения почты, и его противоправные действия понятны и очевидны последним, то есть являются открытыми, подошел к Потерпевший №1 и с целью завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты>, незаконно высказывая требование о немедленной передачи вверенных ей денежных средств применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся имеющейся у него в руках сумкой не менее 3 ударов в область головы, затем взял за капюшон и потянул на себя в результате чего Потерпевший №1 упала на пол, где ФИО2 ФИО30 вышеуказанной сумкой нанес не менее 7 ударов по телу, а также нанес ей ногами не менее 8 ударов по телу, голове и нижним конечностям, причинив ей физическую боль.

В этот момент указанные противоправные действия ФИО2 ФИО28 были пресечены одной из посетительниц отделения почты - Свидетель №2, которая закрыла ему обзор, надев капюшон его куртки на лицо ФИО2 ФИО37., и Потерпевший №1 воспользовавшись этим, укрылась в помещении подсобного помещения отделения почты. После чего ФИО2 ФИО29, не получив желаемого с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 ФИО31 обстоятельствам, в связи с тем, что одним из очевидцев преступления - Свидетель №2, его противоправные действия пресечены и Потерпевший №1 удалось скрыться от ФИО2 ФИО32

В случае доведения ФИО2 ФИО33 своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, до конца, последней мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Преступными действиями ФИО2 ФИО34 Потерпевший №1 причинены кровоподтек (в количестве одного) с локализацией на лице в области лба слева от серединной линии; ссадина (в количестве одного) с локализацией на лице в проекции левой надбровной дуги; кровоподтек (в количестве одного) с локализацией по задней поверхности туловища в проекции ости правой лопатки, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 ФИО35 свою виновность в инкриминируемом ему преступлении не признал, с предъявленным обвинением полностью не согласился. Суду пояснил, что действительно <дата> в обеденное время по просьбе ФИО9 он вместе с ней находился в отделении почты <адрес>, чтобы получить пенсию по потери кормильца, которую получает ФИО9 На почте находились двое дочерей ФИО22 – ФИО3 и ФИО4, и когда ФИО9 расписалась в ведомости, её дочь ФИО3 подошла к ней, забрала у неё деньги и положила их к себе в карман, ФИО9 никак на это не отреагировала. Он (ФИО2 ФИО36.) чтобы пристыдить ФИО3 подошел к ней и сказал, чтобы она отдала деньги матери, после чего началась словесная перепалка между ними, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, оступился, упал, и зацепился за ФИО3, и они вместе упали. Денежные средства он ни у кого не вымогал и не отбирал. Целенаправленно он телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял, возможно, она получила повреждения, когда они вместе падали.

Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 ФИО38. (т. 1 л. <...> 235-238, т.2 л. д. 115-118) показал, что <дата> ФИО39 часов он вместе со своей сожительницей ФИО9 пошел в отделение почты <адрес>, где ФИО9 получает пенсию. В отделении почты, когда ФИО9 получала пенсию, её дочь ФИО3 подошла к ней и взяла у нее полученные ею деньги, после чего он (ФИО14) схватил ФИО3 за рукав и сказал, чтобы она отдала деньги матери, чтобы последней было на что жить. И так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то его покачнуло и он упал, падала ли ФИО3 он точно сказать не может. Когда он упал, то кто-то ему натянул куртку на голову и прижал к полу. Когда он поднялся, то ни ФИО22 Юлии, ни её дочерей в здании почты не было. Он никого не бил и деньги ни у кого не вымогал, а попросил отдать деньги ФИО22 Юлии.

Несмотря на непризнание вины, подсудимым ФИО14 его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 аналогичные показания, которой в том числе оглашены в суде (т. 1 л. д. 47-49, т. 1 л. д. 132-139, т. 1 л. д. 199-206, т. 2 л. д. 98-99,) суду показала, что <дата> она вместе с сестрой ФИО4 пришли на почту в <адрес>, чтобы вместе со своей мамой ФИО9 получить пенсию, так как мать может её пропить вместе с ФИО14, который постоянно пьет и бьет её маму ФИО9, а она его боится. Когда ФИО9 получила деньги, то отдала ей (Потерпевший №1) около 45000 рублей, а она убрала их сразу в карман куртки, затем услышала как присутствующий там же ФИО2 ФИО41 стал возмущаться, почему ФИО9 отдала ей деньги. Она (Потерпевший №1) ответила ему, что деньги ему не принадлежат, после чего ФИО2 ФИО44 стал обзывать её нецензурной бранью, бить сумкой по голове, от чего она ощущала физическую боль, страх, панику, после чего он взял её за «шкирку» (в области шеи) и повалил на пол, и продолжил наносить удары сумкой (не менее 10 раз) и требовал от нее деньги, она пыталась встать с пола, но ФИО2 ФИО40 начал её пихать, пинал по ногам около 4 раз и 3 раза в спину, 1 раз по лицу, при этом кричал, чтобы она отдала деньги. Ей было очень больно и страшно, она кричала, после он схватил её за волосы и таскал по отделению почты. Она плакала, ей было очень больно. После чего одна из посетительниц почты за неё заступилась, накинула на ФИО2 ФИО42 капюшон и начала тянуть вниз, после чего она успела убежать в подсобное помещение почты. Она боится ФИО2 ФИО43, так как он очень агрессивный, он может навредить её семье. Мать всегда деньги передает детям, чтобы они не были потрачены на спиртное, с мамой она и остальные дети проживают совместно, ведут общее хозяйство. ФИО2 никакого отношения к деньгам не имеет.

Свидетель ФИО9 аналогичные показания, которой в том числе оглашены в суде (т. 1 л. <...> т. 1 л. д. 126-131, т. 1 л. д. 216-221, т. 2 л. д. 95-97) суду показала, что приехала в <адрес> за день-два до <дата>, чтобы получить пенсию на себя и двоих детей по потери кормильца. Пенсию она всегда отдает детям, для того, чтобы они оплачивали коммунальные услуги, покупали продукты, одежду. С ней вместе приехали её дочери ФИО3 и ФИО4. Она вместе с ФИО2 ФИО51 до обеда <дата> употребляли спиртное, около 14 часов пришли на почту, чтобы получить пенсию, там же находились две её дочери. Когда она (ФИО22) Ю.Ю. получила деньги, то отдала их дочери ФИО3, после чего она (ФИО9) подошла к ФИО2 ФИО52 и сообщила о том, что деньги отдала детям, на что ФИО2 ФИО45 подойдя к её дочерям, сказал «отдайте деньги матери», ФИО3 что-то ему сказала в ответ, и они стали ругаться. Она (ФИО22) села на стул и отвернулась от них, слышала крики, но не помнит, что происходило, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Насколько ей известно, ФИО2 ФИО47 её дочь ФИО3 таскал за волосы, после чего сотрудники почты, закрыли дверь от ФИО2 ФИО49. и вызвали сотрудников полиции, ФИО2 ФИО50 пинал решетку, но они с детьми спрятались в подсобном помещении. У ФИО2 ФИО46 с её дочерью ФИО3 ранее происходили конфликты, из-за того, что она (ФИО22) вместе с ФИО2 злоупотребляют спиртным. Все денежные средства, которые она получает по потери кормильца, она всегда отдает детям добровольно, так как она злоупотребляет спиртным вместе с ФИО2 ФИО48 и деньги могут пропить.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что они вместе с сестрой Потерпевший №1 приехали из <адрес> за два дня до получения пенсии, дома находилась её мама ФИО9 и ФИО14, они были в состоянии алкогольного опьянения. В день получения пенсии, они с сестрой пришли в отделение почты для того, чтобы получить пенсию по потери кормильца на неё и брата, чтобы мама с ФИО14 эти деньги не пропили. Там же находились её мама и ФИО14, и когда мама с сестрой ФИО3 получили пенсию, то ФИО3 убрала их в карман, ФИО14, подошел к ФИО3 и сказал, чтобы она отдала их маме, на что ФИО3 сказала, что это не его деньги, затем ФИО2 стал наносить ей удары сумкой по голове, по спине, повалил на пол, ногами пинал, в живот, по голове, в область плеч при этом говорил, чтобы она отдала деньги.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в <данные изъяты> находилась в отделении почты, там же находились две девочки лет 15 на вид, которые вместе с матерью получали пенсию, после чего к девочкам подошел ФИО14, схватил одну за волосы, она успела деньги передать другой девочке, которая спряталась в подсобном помещении. ФИО2 таскал девочку за волосы, кинул её на пол, пинал ногами по телу, она пыталась вырваться, но ФИО14 не давал ей этого сделать. При избиении он требовал от неё деньги. Она (Свидетель №2) пыталась словесно успокоить ФИО2, но тот высказался в её адрес нецензурной бранью. После чего, она (Свидетель №2) схватила ФИО1 за шиворот и прижала его к полу, держала его, не давала ему вырваться. После чего, ФИО14 вырвался и убежал из отделения почты, отделение закрыли на решетку, вызвали сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №5 аналогичные показания, которой оглашены в суде (т. 1 л. д. 108-111), суду пояснила, что в <данные изъяты> к ней на работу пришла, сотрудник отделения почты в <адрес> Свидетель №3 и попросила пройти на почту, чтобы упокоить сына ФИО2 ФИО53, и когда она туда пришла, то увидела, сына на крыльце почты, он был спокойный и она ему сказала, чтобы он шел домой. Находился ли ФИО2 ФИО55 в состоянии алкогольного опьянения, она сказать не может. Разговор про деньги был, она ему говорила, что это не его деньги, зачем полез. После чего он ушел домой. Её сын нигде не работает, заработка у него нет, она ему помогает материально.

Свидетель Свидетель №3 аналогичные показания, которой изложены в протоколе очной ставки (т. 1 л. д. 161-168), суду пояснила, что в день получения пенсии в отделении почты пришла ФИО9 с ФИО14, также две дочери ФИО22 - ФИО3 и ФИО4, чтобы получить пенсию по потери кормильца. Она (Свидетель №3) отсчитала деньги ФИО9 в размере 44 900 рублей и отдала их, к стойке подбежал ФИО14, схватил ФИО3 и сказал «Отдай деньги», на что она (Свидетель №3) сделала ему замечание, что это деньги – пенсия «детские» и он ни имеет к ним никакого отношения, после чего ФИО14 схватил ФИО3, ударил её по плечу, уронил и ногами стал наносить ей удары, при этом говорил «Отдай деньги». И ФИО14 и ФИО9 находились в состоянии алкогольного опьянения. Она (Свидетель №3) побежала за матерью ФИО21, чтобы она его успокоила.

Свидетель Свидетель №4. аналогичные показания которой оглашены в суде (т. 1 л. д. 112-116, т. 1 л. д. 153-160) суду пояснила, что <дата> ФИО9 и её дочь ФИО3 пришли в отделение почты <адрес> для получения пенсии по потери кормильца и когда почтальон отсчитала им деньги, ФИО9 расписалась, а деньги находились в руках у её дочери ФИО3, в это время она (Свидетель №4) услышала шум, когда поднялась из-за стойки, увидел, как ФИО2 ФИО57 наносит удары ФИО3, бил по лицу руками, в район живота, при этом требовал отдать деньги. Бил ли он её ногами, она не видела. После чего Свидетель №3 побежала звать на помощь мать ФИО2, а находившаяся в здании почты пожилая женщина зажала ФИО2 ФИО58 ногами, после чего вытолкали его за дверь и закрылись от него. ФИО2 знает, как жителя села, в трезвом виде он спокойный. Этот случай был не первый, когда приходилось вызывать на него полицию, так как в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя агрессивно, может причинить вред.

Исследованы следующие письменные доказательства.

- из рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1 л. д. 6) следует, что <дата> <дата> ФИО2 ФИО56. находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 8-10) осмотрено отделение почтовой связи по адресу: <адрес>, где со слов заведующей ФИО10, ФИО14 нанес телесные повреждения Потерпевший №1

- протоколами выемки и осмотра предметов (т. 1 л. <...> 190-192, 193-196) изъяты: куртка черного цвета, сумка черного цвета. В последующим надлежащим образом осмотрены.

- протоколом осмотра документов (т. 2 л. д. 23-25) осмотрены, поручения на доставку пособий, справки о начислениях и выплатах, формы 2 Клиентской службы.

- заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица № (т. 1 л. д. 30-34), установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: кровоподтек (в количестве одного) с локализацией на лице в области лба слева от серединной линии; ссадина (в количестве одного) с локализацией на лице в проекции левой надбровной дуги; кровоподтек (в количестве одного) с локализацией по задней поверхности туловища в проекции области правой лопатки. Данные повреждения, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью потерпевшей, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действийподсудимогоФИО1

Выводы судебного медицинского эксперта в отношении потерпевшей Потерпевший №1 не вызывают у суда оснований для сомнений, так как экспертиза по делу проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом.

Проверив и оценив исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшей Потерпевший №1, данные как в суде, так и в рамках предварительного расследования, протоколы очных ставок между потерпевшей и обвиняемым, между свидетелями и обвиняемым, протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 8-10), протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 199-206) суд приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их содержание последовательно, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Содержание показаний Потерпевший №1, изложенных в проверке показаний на месте, соответствуют содержанию её показаний, изложенных в протоколе её допросов, очной ставки, а также показаниям при допросе в суде. Все протоколы подписаны надлежащим лицом. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 пояснил, что инкриминируемого преступления он не совершал, не причастен к его совершению, в тот день действительно он приходил в отделение почты <адрес>, по просьбе ФИО9, подходил к Потерпевший №1 и говорил ей, чтобы она отдала денежные средства матери, но никаких телесных повреждений ей не причинял, ни сумкой, ни руками, ни ногами. Денежные средства от неё не требовал. Настаивает на своих показаниях, данных им в суде и на предварительном следствии, а также при проведении очных ставок со свидетелями и потерпевшей.

Указанные показания ФИО1 о непричастности к совершению покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, данные им в суде и на предварительном следствии, а также при проведении очных ставок со свидетелями, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ФИО2 ФИО62 требовал от неё отдать деньги, при этом наносил удары сумкой по голове, по спине, схватил её за волосы, повалил на пол, где продолжил применять к ней насилие, причиняя ей телесные повреждения, требуя вернуть денежные средства, а также показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, которые показали, что ФИО14 применил к Потерпевший №1 насилие, при этом требовал от неё денежные средства, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его действия были пресечены свидетелем Свидетель №2, после чего ФИО2 ФИО63 скрылся из отделения почты.

Показания ФИО2 ФИО59 данные в суде, так и на этапе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, очных ставках о непричастности к совершенному преступлению, суд признает недостоверными и расценивает их как избранный способ защиты.

Довод защитника ФИО20, о том, что действия ФИО2 ФИО60 не могут расцениваться как хищение, так как денежные средства не принадлежали Потерпевший №1, поскольку получателем пособия являлась ФИО9 суд находит надуманным, поскольку из платежных поручений (т. 2 л.д. 28-29, 31-32) следует, что социальные выплаты предназначались, именно для детей ФИО9, из последовательных пояснений самой Потерпевший №1, установлено, что полученные социальные выплаты регулярно передавались матерью ФИО9 всем детям, чтобы денежные средства не были потрачены на спиртное, все дети, в том и числе и Потерпевший №1 проживают с матерью и ведут общее хозяйство, ФИО2 ФИО61. отношения к денежным средствам не имел. Показания свидетеля Потерпевший №1 в этой части, согласуются с показаниями ФИО9

Оценивая показания сотрудника полиции ФИО11, суд исключает их из числа доказательств как недопустимые, поскольку сведения, изложенные им в суде, стали ему известны из бесед со свидетелями, в связи, с чем его показания не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Кроме этого, суд не принимает, во внимание показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО5, так как их показания не подтверждают или опровергают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, по этой причине содержание показаний указанных свидетелей не приводятся в приговоре.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании и данные ими в ходе предварительного следствия последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми. Оснований для оговора судом не установлено.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Примененное ФИО2 ФИО64. насилие к потерпевшей Потерпевший №1 суд считает не опасным для жизни и здоровья, так как причиненные телесные повреждения потерпевшей (кровоподтеки, ссадины) относятся к категории не причинившего вреда её здоровью, повлекшего физическую боль.

Действия ФИО2 ФИО65 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние ФИО2 ФИО66 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ФИО67. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 ФИО68 суд признает состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО69 является рецидив преступлений, вид которого опасный; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение осужденного в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления, что следует из показаний самого ФИО2 ФИО70

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность самого подсудимого, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, исходя из того, что подсудимый совершил преступление, будучи ранее судимым, через незначительный промежуток времени с момента освобождения, имея не погашенную судимость, суд приходит к выводу о том, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточным для исправления, осужденного, в связи, с чем ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания, оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, назначая наказание за покушение на грабеж, суд принимая во внимание, что данное преступление не было доведено до конца, учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания наиболее строгого вида наказания при совершении неоконченного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО2 ФИО71 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, су

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 ФИО72 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 ФИО73 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует:

- поручения, справки, формы 2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок хранения;

- куртку, сумку, хранящиеся у собственников Потерпевший №1, ФИО9, оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бикинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Судья М.Л. Громич

Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2023 года