Дело № 2-1104/2023
61RS0002-01-2023-000913-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". С января 2022 года истец получала платежные документы от ответчика, в которых в числе услуг, подлежащих оплате, была указана отдельно услуга "Электроснабжение по показаниям общедомового прибора учета" и выставлена сумма оплаты с апреля по сентябрь 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей, которая истцом была оплачена.
Поскольку истцу до апреля 2022 года ответчик выставлял оплату только на основании индивидуального прибора учета, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, на которую получила ответ о том, что все начисления законны.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области по поводу нарушения ответчиком ее прав потребителя.
Государственная жилищная инспекция Ростовской области провела контрольное мероприятие в форме документальной проверки, в ходе которой была выявлена установка ДД.ММ.ГГГГ общедомового учета электроэнергии на фасаде многоквартирного <адрес> по <адрес> <адрес>; Государственная жилищная инспекция Ростовской области пришла к выводу, что начисление истцу платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды противоречит действующему законодательству.
Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца. Также, по мнению истца, ответчик нарушил права истца как потребителя, что является основанием для начисления неустойки и взыскания штрафа, и причинил истцу моральный вред. В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд: признать незаконными действия ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по начислению ФИО1 платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <адрес>; обязать ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не предъявлять ФИО1 счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <адрес>; взыскать с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей (уточненные исковые требования).
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат ФИО2, полномочия которой удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> коллегией адвокатов №, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их, дали суду пояснения, аналогичные по содержанию тексту искового заявления.
Ответчик ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, мотивируя тем, что на основании акта проверки ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № в октябре 2022 г. истцу был произведен перерасчет и начисления по ОДН ей по настоящее время не производятся; утверждения истца о причинении ей морального вреда голословны и бездоказательны; сумма судебных расходов 65 000 рублей необоснованно завышена; ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в иске, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование письменного отзыва на исковое заявление.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об основных сведениях объекта недвижимости (л.д. 16-18).
В указанном жилом помещении истец зарегистрирована по месту жительства, на имя истца ответчиком открыт лицевой счет, по которому производится начисление платы за потребленную услугу электроснабжения, что подтверждается счетами и на оплату (л.д. 21-31).
В период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года ответчик производил истцу начисление платы за электроэнергию как по индивидуальному прибору учета, так и по общедомовому прибору учета, что подтверждается соответствующими строками в счетах на оплату за указанный период (л.д. 21-27). Общий размер платы на общедомовые нужды за указанный период составил <данные изъяты> рублей
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией (л.д. 42-46), в которой потребовала принять меры по устранению допущенных нарушений в части незаконного начисления платежей за электроэнергию.
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 47-49) сообщил истцу, что начисление платы за общедомовые нужды соответствует нормам законодательства РФ.
На основании обращения истца Государственной жилищной инспекцией <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная проверка соблюдения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обязательных требований порядка определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную в <адрес> многоквартирного <адрес> по <адрес>.
Результаты проверки оформлены актом документарной проверки № (л.д. 38-40).
По результатам проверки установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, является домом блокированного типа застройки, оборудован на фасаде дома общедомовым прибором учета электроэнергии СЕ-208 №; согласно определению Верховного Суда РФ №-ЭС18-17775 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-34071/2017, расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного на дом блокированной застройки, не является правомерным в силу положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 42, 40, 44 Правил, подпункта "д" пункта 2, пункта 7, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с апреля по август 2022 года в <адрес> многоквартирного <адрес> по <адрес> противоречит действующему законодательству.
В счете на оплату за октябрь 2022 года, выставленном истцу, ответчик признал произведенную истцом оплату за электроэнергию на общедомовые нужды переплатой за коммунальную услугу электроснабжения, и начиная с октября 2022 года учитывает уплаченные истцом денежные средства на ОДН в качестве авансового платежа за электроэнергию по индивидуальному прибору учета истца.
Сумма спорной оплаты на ОДН 5 989,64 рублей также указана ответчиком в лицевой карте потребителя ФИО1 за период с апреля 2022 г. по апрель 2023 г.
Установив указанные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу требований ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу требований п. 1 ст. 157 ЖК РФ, Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Как указано в акте документарной проверки №, составленном Госжилинспекцией области, жилой дом по <адрес>, является домом блокированного типа. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Соответственно, указанный жилой дом не имеет элементов общего пользования, из каждого помещения имеется самостоятельный выход на прилегающую территорию общего пользования.
Подпунктами "а" и "д" пункта 2, пунктом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Общедомовой прибор учета предназначен для определения объема потребленного ресурса в многоквартирных домах на общедомовые нужды, а поскольку в многоквартирном жилом <адрес> по пер. Рыбному места общего пользования отсутствуют, соответственно, отсутствует и расход коммунальных ресурсов, приходящихся на содержание указанных мест.
При таких обстоятельствах начисление истцу ответчиком платы за потребление электрической энергии на общедомовые нужды является незаконным.
Суд также учитывает, что ответчик признал неправомерность начисления истцу платы за использование электроэнергии на общедомовые нужды посредством включения уплаченных истцом на указанные цели денежных средств в счета на оплату в качестве авансового платежа.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, так как одной из сторон выступает гражданин (истец), использующая оказываемые ответчиком услуги по передаче электрической энергии для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - коммерческая организация (ответчик), оказывающая вышеназванные услуги.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Претензия истца по факту неправомерного начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды предъявлена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, изложенные в ней требования подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о прекращении начисления оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды и соответствующие изменения в лицевой счет внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Так как ответчиком допущена просрочка удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 391 рубль.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Уклонением ответчика от исполнения правомерных требований истца нарушены права истца как потребителя, что является достаточным основанием для применения к спорным правоотношениям нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей о компенсации ответчиком истцу морального вреда. Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств считает возможным определить размер компенсации в сумме 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Требования истца обязать ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не предъявлять ФИО1 счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений п. 1 ст. 3 ГПК РФ судом производится защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица, то есть в связи с фактом их нарушения (оспаривания), в то время как истец фактически ссылается на предполагаемое нарушение его прав в будущем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истцом представлен договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), заключенные истцом (заказчиком) с ООО "ЮК Доверие" (исполнителем), по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги поравовому заключению, подготовке проектов документов, претензий ТНС, жалоб в ГЖИ РО и в прокуратуру, подготовке искового заявления, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания с ТНС энерго суммы неосновательного обогащения. Общая сумма услуг исполнителя по обоим договорам составила 65 000 рублей, которые истец внесла в кассу ООО "ЮК Доверие" (л.д. 34).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть) Конституции Российской Федерации.
В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Аналогичным образом суду необходимо определять разумные пределы расходов стороны на юридическую помощь без представительства интересов стороны в судебных заседаниях - на составление досудебных претензий, жалоб и заявлений в государственные надзорные органы, искового заявления и тому подобных документов правового характера.
Учитывая изложенное и объем юридических услуг, оказанных истцу ООО "ЮК Доверие", суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
Так как истец по данной категории спора освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН №) по начислению ФИО1 платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН №) в пользуФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку в сумме <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2023 г.