Дело №2-5184/2023

УИД 24RS0046-01-2022-003698-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Бажиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2013 г. в размере 109 648 руб. 51 коп., из которых 93843 руб. 13 коп. - сумма основного долга, 12 955 руб. 38 коп. - проценты, 350 руб. - сумма комиссий, 2 500 руб. - плата за пропуск минимального платежа; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 3 392 руб. 97 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенностям от 16.05.2023 г., 10.06.2023 г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить исковую давность к заявленным требованиям.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2013 г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, который содержит следующие условия: сумма кредита 117 629 руб. 50 коп., срок кредита 1462 дней с 12.03.2013 г. по 13.03.2017 г., размер процентной ставки по кредиту – 36 % годовых, ежемесячный платеж – 4 710 руб. (последний 4732,26), дата платежа – 12 число каждого месяца.

12.01.2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в размере 112 729 руб. 23 коп. по кредитному договору № от 12.03.2013 г. в полном объеме в срок до 12.02.2015 г.

16.06.2020 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.03.2013 г. в сумме 112 729 руб.23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1727 руб. 29 коп.

28.03.2022 г. определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска указанный выше приказ отменен.

Ответчик ФИО1, возражая относительно заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Поскольку 12.01.2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 требование о досрочной оплате задолженности по договору в полном объеме в срок до 12.02.2015 г., трехлетний срок исковой давности истек 13.02.2018 г. С иском в суд истец обратился только 01.06.2022 г., к мировому судье – в июне 2020 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 следует отказать.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 09.11.2023 года.