Дело № 12-19/2023
РЕШЕНИЕ
25 августа 2023 года г. Мирный
Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 11 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что сотрудники ОППСП ОМВД России по ЗАТО Мирный установили лишь факт управления им автомобиля по дворовой территории, однако факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, сотрудниками полиции установлен не был. Указал, что алкоголь он употребил только после того, как его остановили, и он вышел из своей машины.
В суде ФИО1 просил удовлетворить жалобу по тем же основаниям.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действии противоправного (виновного) поведения (действия или бездействия).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 09 мая 2023 года в 00 часов 40 минут возле дома №6 по ул. Дзержинского в г. Мирный Архангельской области, водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6,7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО ФИО2 (л.д.12), рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по ЗАТО ФИО2 от 09 мая 2023 года (л.д.13), карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 4,15); видеозаписью (л.д. 16) а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудниками ОППСП ОМВД России по ЗАТО Мирный признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который послужил основанием для вызова сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,628 мг/л, превышающей 0,020 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что им было собственноручно зафиксировано в соответствующем акте *** от 09 мая 2023 года и удостоверено его личной подписью (л.д.7).
При проведении процессуальных действий использовалась видеозапись.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ФИО1. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является верным.
Протокол об административном правонарушении составлен, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1. События правонарушения и сведения о ФИО1, как о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, замечаний по содержанию протокола у ФИО1 не было.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ***, опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
Доводы, изложенные в жалобе, были, в том числе предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, нет.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Д.А.Агеев