Дело №

55RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению АО «СОГАЗ» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

при участии представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО9, представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, представителя финансового уполномоченного по доверенности ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации ФИО7 (далее – финансовый уполномоченный) принял решение № У-24-88349/5010-012, которым взыскал со страховой компании в пользу ФИО1 убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по организации восстановительного ремонта ТС, а также неустойку и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. АО «СОГАЗ» считает указанное выше решение финансового уполномоченного, нарушающим права и законные интересы заявителя. В обоснование заявление указал, что размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой. Взыскание убытков со страховой организации возможно лишь в случае, если потребитель представит документы о несении соответствующих затрат на ремонт ТС, однако такие документы представлены не были. Кроме того, финансовым уполномоченным нарушены нормы процессуального права, нарушена процедура рассмотрения обращения, так как потерпевший не обращался в страховую компанию с претензией о возмещении убытков, он обратился с заявлением о восстановлении транспортного средства.

На основании изложенного, заявитель просил отменить/изменить решение уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-88349/5010-012.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8 о., АО «Т-Страхование», ФИО12 кызы.

Представитель АО «СОГАЗ» на основании доверенности, ФИО9, в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель финансового уполномоченного ФИО6 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ФИО1 – ФИО10 по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления АО «СОГАЗ» по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Абзацем первом – третьим п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт е, ж п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 38, 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее – ДТП) вследствие действий ФИО11, управлявшего транспортным средством Луидор, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Honda Vezel, государственный регистрационный номер <***> (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО11 на момент ДТП застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было подано в АО «СОГАЗ» заявление о выборе СТОА страховщика, согласно которому Заявитель просил выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Кармэ» (<адрес> А) на условиях, указанных в данном заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра. Финансовая организация поручила экспертной организации ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий 5 (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 237 432 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 132 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 132 100 рублей 00 копеек путем осуществления почтового перевода на имя заявителя через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-105712 АО «СОГАЗ» сообщила заявителю об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства и уведомила о принятом решении произвести выплату страхового возмещения в денежной форме посредством почтового перевода через почтовое отделение АО «Почта России» в связи с непредоставлением банковских реквизитов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80098198566442 с сайта АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о несогласии с денежной формой страхового возмещения с указанием на то, что выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, и требованиями выдать направление на ремонт на СТОА, соответствующую требованиям Закона № 40-ФЗ, или осуществить выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО, исходя из стоимости размера затрат на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в том числе убытков в связи с ненадлежащим исполнением Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» путем почтового перевода осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 3 963 рубля 00 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее – НДФЛ) заявителю перечислено 3 448 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом АО «СОГАЗ» произвела удержание НДФЛ в сумме 515 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № СГп-00015260 в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация сообщила ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований и произведенной выплате неустойки посредством почтового перевода через почтовое отделение АО «Почта России», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №-CODE_1185 и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80095299536398 с сайта АО «Почта России».

Далее ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным при проверке обоснованности заявления потерпевшего, указано, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д», пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 229 538 рублей 51 копейка, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 124 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 388 862 рубля 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производился.

Исходя из материалов обращения, а также результатов организованной финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения независимой экспертизы, обстоятельств, позволяющих Финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме в соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации ФИО7 вынес решение, которым требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил частично.

При вынесения данного решения финансовый уполномоченный в том числе руководствовался установлением факта ненадлежащего исполнения обязательств страховой организацией по организации и оплате восстановительного ремонта ТС.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания.

При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Страховая компания, не соглашаясь с решением финансового уполномоченного ссылается на то, что потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о возмещении убытков, между тем данные доводы опровергаются материалами дела, с таким заявлением ФИО1 обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат отклонению доводы страховой компании о том, что финансовый уполномоченный не мог взыскать убытки, а должен был руководствоваться размером ущерба по Единой методике.

Как указано выше в решении, страховая компания не выполнила свою обязанность по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем на нее возлагается обязанность по возмещению потерпевшему стоимости восстановительного ремонта ТС в полном объеме.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

ФИО1 заявлены расходы на оплату юридических услуг понесенных, в связи с участием представителя в настоящем деле, в размере 40 000 рублей, в подтверждение несения которых представлен договор на оказание юридических услуг и чек об их оплате.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, требования разумности, справедливости, сложность дела, объём выполненных представителем услуг (письменные возражения, участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего заявления), суд находит обоснованным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 25000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного – отказать.

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-62Подлинный документ подшит в материалах дела 2-379/2025 (2-7085/2024;) ~ М-6372/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Репетий (ФИО2) Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись