Гражданское дело № 2-3632/2022

54RS0030-01-2022-004079-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «СФО Титан» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 07.03.2014 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) №... на сумму 800 000 руб., в соответствии с условиями кредитного общество предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с заключенными договорами цессии в настоящее время право требования по данному долгу в полном объеме передано истцу. Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с 03.09.2014 по 23.03.2017, состоящую из суммы основного долга 748 161,04 руб., проценты 124 291,84 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 98 493,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 939,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просили в иске отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что 07.03.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 23,9% годовых, на условиях, определенных кредитным договором.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей, последний платеж, согласно графику, должен был быть произведен 07.03.2019.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре и в графике платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик получил денежные средства, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие».

23.03.2017 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (цедент) заключило с ООО «Эксперт-финанс» (цессионарий) договор №... уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к заемщикам цедента, в том числе, по кредитному договору №...-ДО-НСК-14 с ответчиком.

08.06.2018 ООО «Эксперт-финанс» (цедент) заключило с ООО «Арс финанс» (цессионарий) договор уступки прав (требований) №..., в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к заемщикам цедента, в том числе, по кредитному договору №...-№... с ответчиком.

15.10.2020 ООО «Арс финанс» (цедент) заключило с ООО «СФО Титан» (цессионарий) договор №... уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к заемщикам цедента, в том числе, по кредитному договору №... с ответчиком.

О заключении договора уступки прав ответчик был уведомлен.

Как установлено судом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в сумме в размере 773 959,58 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика образовалась еще в 2014 году, что подтверждается выпиской по операциям на счете, требования заявлены за период с 03.09.2014 по 23.03.2017.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 07.03.2019, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 02.04.2019 мировым судьей 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с ФИО2, который впоследствии отменен мировым судьей, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском 31.05.2022, то есть по истечении срока исковой давности, который истек по последнему платежу 07.03.2022.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от 17.06.2022 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 на сумму 773 959,58 руб.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, обеспечительные меры, принятые определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.06.2022, на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать ООО «СФО «Титан» в удовлетворении иска.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.06.2022, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 и находящиеся у него или других лиц на сумму ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 23632/2022 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.