Дело № 2-429/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
ФИО2 обратился в суд к ответчику, в котором просит взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 128 руб. 30 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 286 руб. 61 коп..
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он с ведома и по поручению ООО ЧОП «Содружество» приступил к выполнению обязанностей по охране объекта ОСФР по Челябинской области по адресу: <адрес>. Наличие трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: истец подчинялся установленным ПВТР, то есть работал по графику; имел санкционированный ответчиком доступ на территорию офиса ОСФР, что подтверждается журналом приема-сдачи смен и журналом проведения ежедневного инструктажа работников охраны по вопросам повышения бдительности при осуществлении пропускного режима в административном здании. В ДД.ММ.ГГГГ представитель ОСФР ФИО1 сообщила нам, что с ДД.ММ.ГГГГ мы всем будем работать от другой компании. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он отработал последний день. Заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск ему не выплатили. Минимальный размер заработной платы в Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ (с учетом районного коэффициента) составлял 22 128 руб. 30 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 2024 год составляет 5 286 руб. 61 коп..
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Содружество» в судебное заседание не явился, извещен. Предоставил заявление, в котором с требованиями согласен.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в суд не явился, извещен.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал в ООО ЧОП «Содружество» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Объектом являлась Клиентская служба (на правах отдела) в <адрес> ОСФР по Челябинской области по адресу: <адрес>.
Суд соглашается с доводами истца о том, что он фактически приступил к работе, подчинялся установленным ПВТР, то есть работал по графику; имел санкционированный ответчиком доступ на территорию офиса ОСФР, что подтверждается журналом приема-сдачи смен и журналом проведения ежедневного инструктажа работников охраны по вопросам повышения бдительности при осуществлении пропускного режима в административном здании.
На запрос суда о запросе документов, необходимых для рассмотрения дела, ответ в нарушение ст.57 ГПК РФ ответчиком ООО ЧОП «Содружество» не предоставлен. В заявлении представитель с требованиями согласен, обстоятельства по делу не оспаривались. Ввиду изложенного, согласно ст.56 ГПК РФ, суд считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело по предоставленным истцом, являющимся работником, доказательствам.
В соответствии с графиком дежурства контролеров административного здания на декабрь 2024 ООО ЧОП «Содружество», предоставленного истцом, у него стоят смены: 01, 05, 09, 13, 17, 21, 25, 29 – 16 часов, 2, 6, 10, 14, 18, 22, 26, 30 – 8 часов.
Фактическое выполнение им работы подтверждается журналом проведения ежедневного инструктажа работников охраны по вопросам повышения бдительности при осуществлении пропускного режима в административном здании, согласно которого истец проходил инструктаж в спорный период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются также журналом приема-сдачи смен за спорный период: 02, 05, 06, 09, 10, 13, 17, 18, 25, 26.
Ответчик в опровержение доводов стороны истца сведения об ином фактическом времени работы истца в судебное заседание по запросу суда не предоставил. В связи с чем суд считает возможным признать доказанными обстоятельства фактически отработанного времени, сведения о которых предоставлены стороной истца.
Сведения из предоставленных журналов полностью соответствуют данным графика работы, смены сдавались и принимались с учетом установленного графика, а также выходных дней для работников Клиентская служба (на правах отдела) в <адрес> ОСФР по Челябинской области.
Федеральным законом от 29.10.2024 N 365-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2025 года в сумме 22 440 рублей в месяц. Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы отсутствует.
Работодателем сведения о заработной плате истца на запрос суда не предоставлены, истцом испрашивается размер 22 128 руб. 30 коп., который составляет менее установленного.
При этом суд соглашается с расчетом истца, стороной ответчика он не оспаривался, что размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 128 руб. 30 коп., сведений об ином размере суду не предоставлено, норма рабочего времени истцом выработана полностью.
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Также истцом испрашивается ко взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 2024 год в размере 5 286 руб. 61 коп., исходя из следующего расчета: 22 128 руб. 30 коп. х 3 месяца = 66 384 руб. 90 коп. / (29,3 х 12 месяцев ) = 755,23 х (2,33 х 3) = 5 286 руб. 61 коп..
Стороной ответчика указанный расчет не оспаривался.
При таких обстоятельствах, требования истица о взыскании с ООО ЧОП «Содружество» заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 128 руб. 30 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за 2024 год в размере 5 286 руб. 61 коп., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Контррасчет и какие-либо документы на запрос суда стороной ответчика не предоставлены.
При этом, на данную сумму подлежит начислению уральский коэффициент, а также НДФЛ, исходя из следующего расчета: 27 428 руб. 62 коп. х 15 % уральский коэффициент = 31 527 руб. 15 коп., с НДФЛ – 27 428 руб. 62 коп..
На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., исходя из цены иска 27 414 руб. 91 коп..
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 428 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 62 коп..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ю.С.Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.