К делу № 2а-6150/2023
23RS0047-01-2022-012445-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 27 октября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
с участием помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Лобашовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Карасунского округа г.Краснодара к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Карасунского округа г.Краснодара обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения по искам прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара, установлено, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 11.11.2020 удовлетворены исковые требования прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара к ФИО3, суд постановил запретить ФИО3, до получения им статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица и разрешения министерства транспорта Краснодарского края, осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, 21.12.2020 решение вступило в законную силу. 31.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ип в отношении ФИО3, предмет исполнения: запретить ФИО3, до получения им статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица и разрешения министерства транспорта Краснодарского края, осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. Указанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес должника только 13.08.2021. 25.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Иных исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не совершалось. В связи с выявленными нарушениями в марте 2022 года в адрес руководителя ГУФССП по КК ФИО5 через прокуратуру края внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Представление рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании помощник прокурора уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщено.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщено.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 11.11.2020г., исковые требования прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара к ФИО6 о запрете в осуществлении деятельности, удовлетворены. Суд постановил запретить ФИО6, до получения им статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица и разрешения министерства транспорта Краснодарского края, осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. 21.12.2020 года решение вступило в законную силу.
31.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 Копия вышеуказанного постановления направлена сторонам.
05.07.2021г. указанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ФИО1
25.08.2021 судебным приставом — исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Иных исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не совершалось.
В связи с выявленными нарушениями в марте 2022 года в адрес руководителя ГУФССП по КК ФИО5 через прокуратуру края внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Представление рассмотрено и удовлетворено.
Пунктом 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие):
- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 4 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства.
Статьей 13 данного Федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействия) судебных приставов исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения административными ответчиками указанных выше обязанностей, в связи с чем суд находит состоятельными доводы прокурора Карасунского округа г.Краснодара и считает необходимым заявленные требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Карасунского округа г.Краснодара - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2023 г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов