РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-378/2024 по административному иску ГБОУ адрес «Школа №1391» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГБОУ адрес «Школа №1391» обратился в суд с иском судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2021 года мировым судьей судебного участка №437 адрес и Троицк адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-3900/21 о взыскании с должника фио задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 24 мая 2024 года административный истец обратился к старшему судебному приставу-исполнителю фио с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа. 18 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием оснований: в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления в нарушение п.1.1. ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» Вышеуказанное постановление было направлено почтовым отправлением, который получен административным истцом 11.07.2024 года. Административный истец считает данное постановление незаконным, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.05.2024 года в ОСП по Троицкому адрес по адрес поступил судебный приказ №2-3900/21, выданный мировым судьей судебного участка №437 адрес и Троицк адрес о взыскании с должника фио задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 18 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (ч.1.1 ст. 13).

11 июля 2024 года обжалуемое постановление поступило в ГБОУ адрес «Школа №1391».

По смыслу статей 360, 218, 226 КАС РФ обжалованию подлежат незаконные постановления, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, совершенные либо не совершенные своевременно.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

Таким образом, норма части 5 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ содержит специальное регулирование относительно содержания судебного приказа, отсылая к нормам ст. 127 ГПК РФ.

В соответствии со ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: 1) номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Исходя из приведенных выше в настоящем решении норм законодательства, суд находит, что обязанность указания в судебном приказе уникального идентификатора начисления отсутствует, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.

Постановление судебного пристава-исполнителя фио от 18.06.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №2-3900/21, выданного мировым судьей судебного участка №437 адрес и Троицк адрес, является незаконным.

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ -судебный приказ №2-3900/21 от 11.11.2021 года судебным приставом-исполнителем фио возвращен в адрес взыскателя. Соответственно, устранение нарушения прав административного истца возможно лишь при повторном предъявлении исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав, в числе прочих полномочий, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Старший судебный пристав-исполнитель в силу закона наделен правом исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя, соответственно, в его полномочия входит и разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии у суда информации об ином должностном лице, которому для разрешения при новом предъявлении к исполнению поступит судебный приказ №2-3900/21).

Следовательно, при новом предъявлении к исполнению исполнительного документа обязанность по устранению нарушений прав административного истца надлежит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБОУ адрес «Школа №1391» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство -удовлетворить.

Признать недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2024 года в рамках исполнительного производства №341901/24/77042-ИП.

Обязать ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 11.11.2021 года по гражданскому делу №2-3900/21, выданного мировым судьей судебного участка №437 адрес и Троицк адрес и заявления от 24.05.2024 года №693.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова