2-251/2023
61RS0057-01-2023-000130-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
судьи Камашина С.В.
при секретаре Базалевой Н.М.
рассмотрев исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 289508,52 руб., государственную пошлину 6095,08 руб., указав, что 30.09.2013г. между ОАО « Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по которому был предоставлен кредит в размере 250000 руб. на срок по 30.09.2015г. под 29,90 % годовых.
С 27.10.2013г. ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.
После изменения наименования ОАО « Лето БанкЙ на ПАО « Почта Банк» 27.09.2017 кредитор переуступил право требований ООО « Филберт» на основании договора № У77-17/1364.
06.09.2021г. в отношении ответчика выдан судебный приказ о взыскании суммы долга, который по его заявлению отменен 16.05.2022г.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержал.
ФИО1 не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, рассмотреть требования по усмотрению суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.809,810,811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании заявления ФИО1 30.09.2013г. ОАО «Лето Банк» ( ПАО «Почта Банк» ) выдан кредит в размере 250000 руб. под 29,90 % годовых, на 24 месяца, с установленной суммой платежа 15820 руб.
По договору уступки прав требований от 27.09.2017 № У77-17/1364 ПАО «Почта Банк» переуступило права требований по указанному кредитному договору ООО «Филберт».
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст.201 ГК РФ).
В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору ФИО1 обязан был произвести 27.09.2015 года / л.д. 12/.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, выдан 06.09.2021г. на основании заявления поступившего мировому судье судебного участка № 6 Шахтинского судебного района и отменен на основании заявления должника 16.05.2022г.
Таким образом установлено, что на момент обращения за выдачей судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек, а потому, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,199,200,201 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023г.
Судья С.В. Камашин