УИД 77RS0015-02-2025-011633-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7415/2025 по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере сумма

В обоснование исковых требований отказано, что ФИО1 состоял на учете в филиале ОСФР (до 01.01.2023 - территориальном органе ПФР) как получатель страховой пенсии по случаю потери кормильца. Филиалом № 3 ОСФР по адрес и адрес направлялся запрос в ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (далее - учебное заведение) о подтверждении факта обучения ответчика. Учебным заведением была предоставлена справка, согласно которой ФИО1 был отчислен (приказ об отчислении № 494-Д от 27.08.2021). Ответчик, заведомо зная о последствиях, не уведомил в установленный срок орган, осуществляющий выплату пенсий, об отчислении из учебного заведения и незаконно получал денежную выплату по случаю потери кормильца. 19.04.2023 в адрес ответчика было направлено информационное письмо № 77-16/31914 о том, что пенсия в размере сумма за период с 01.09.2021 по 31.07.2022 получена незаконно, предложено в добровольном порядке возместить излишне выплаченную сумму пенсии на указанные реквизиты. До настоящего времени сумма незаконно полученной пенсии в добровольном порядке не возмещена. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований, приобрел денежные средства в виде пенсии, которые он обязан возвратить.

Представитель истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что был отчислен из учебного учреждения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 состоял на учете в филиале ОСФР (до 01.01.2023 - территориальном органе ПФР) как получатель страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Филиалом № 3 ОСФР по адрес и адрес направлялся запрос в ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» о подтверждении факта обучения ответчика.

ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» в ответ на запрос истца была предоставлена справка от 18.01.2023, согласно которой ФИО1 был отчислен (приказ об отчислении № 494-Д от 27.08.2021).

04.04.2023 Центром по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и социальных выплат за период с 01.09.2021 по 31.07.2022 в размере сумма

19.04.2023 в адрес ответчика было направлено информационное письмо № 77-16/31914 о том, что пенсия в размере сумма за период с 01.09.2021 по 31.07.2022 получена незаконно, предложено в добровольном порядке возместить излишне выплаченную сумму пенсии на указанные реквизиты.

До настоящего времени сумма полученной пенсии в добровольном порядке не возмещена.

С учетом вышеизложенных норм закона, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление следующих обстоятельств: имело ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении в период с 01.09.2021 по 31.07.2022 пенсии или имела место счетная ошибка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поскольку добросовестность фио при разрешении требований истца о взыскании неосновательного обогащения презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата денежных средств, однако доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Филиала № 3 ОСФР по адрес и адрес в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия счетной ошибки.

При этом в п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержится указание на обязанность ответчика информировать пенсионный орган об отчислении из учебного заведения. Данная обязанность в отдельном порядке, с учетом требований, указанных фондом в заявлении норм, не была разъяснена ФИО1, у которого отсутствуют специальные познания в области права, что могло бы с достоверностью указывать на его возможность дать анализ правовым нормам и сделать определенные выводы в части их соблюдения при отчислении из учебного заведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с фио переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, об отчислении фио из учебного учреждения истец узнал из справки ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» от 18.01.2023, полученной им 25.01.2025, настоящее исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте направлено в суд 08.07.2025, соответственно, срок по заявленным истцом требованиям не пропущен и оснований для его применения соответствующих последствий в настоящем споре не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 января 2026 года

С. Кац