Дело № 12-482/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Рубцовск 14.12.2023 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., при секретаре Романовой Д.А., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от *** майора полиции командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" ФИО3 производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить. В обоснование доводов указала, что, не согласна с оспариваемым постановлением, так как считает, что в действиях водителя ФИО2 имеется нарушение п. 8.5, п. 8.7 ПДД РФ, поскольку двигаясь на своем автомобиле справа о нее, водитель ФИО2 приступил к повороту направо, он обязан был увидеть ее автомобиль, стоящий справа от него, или луч света фар ее автомобиля, однако, он этого не сделал и совершил наезд на ее автомобиль, стоящий справа о т его автомобиля.
ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, представитель считал, что в действиях водителя ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
ФИО2, представитель ООО "Розница" в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.
Майор полиции командир ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив доводы жалоб, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5, ч.1 ст.23.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Таким образом, из анализа положений ст.30.7 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене постановления от ***, которым производство по делу в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, событие, которое отражено в оспариваемом постановлении, произошло ***. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы по настоящему делу истек.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица обсуждаться не может. Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек, доводы жалобы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, оценке не подлежат.
В ходе рассмотрения жалобы судьей не было установлено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление от *** майора полиции командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" ФИО3 в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.
Судья Н.Г. Яркович