УИД: 66RS0009-01-2022-003411-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2771/2022 по иску гаражно-эксплуатационный кооператив «Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГЭК «Урал» через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45 500 руб., пени за неуплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 753 руб., пени за неуплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 910 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 руб. 89 коп., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца указано, что ответчик является членом ГЭК «Урал», владеет гаражным боксом № Согласно п. 3.4 Устава ГЭК «Урал» член кооператива обязан внести вступительный взнос до начала строительства гаража, а также оплачивать платежи в размере и в сроки, установленные Общим собранием членов кооператива. Протоколами общих собраний установлены размеры членских взносов за каждый соответствующий год. За неуплату взносов установлены пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности. Информация о размере членских взносов, сроках их уплаты является общедоступной и находится в Правлении ГЭК «Урал». Задолженность по ежегодным членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 45 500 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 753 руб., пени за неуплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 910 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 руб. 89 коп.

Представитель истца ГЭК «Урал» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по месту регистрации. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением ее ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, надлежащим образом не оспорено ответчиком, что ФИО1 является членом ГЭК «Урал», владеет гаражным боксом №, что подтверждается выпиской из списка членов гаражно-эксплуатационного кооператива.

Согласно п. 3.4 Устава ГЭК «Урал» член кооператива обязан внести вступительный взнос до начала строительства гаража, а также оплачивать платежи в размере и в сроки, установленные Общим собранием членов кооператива.

Согласно представленной суду выписке из протокола общего собрания членов ГЭК «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ., установлены взносы на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3000 рублей, срок оплаты взноса за ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием установлена ответственность за неуплату в установленные сроки ежегодного взноса на содержание и обслуживание гаражных боксов в размере 0,2 % в день за каждый день просрочки.

Согласно представленной суду выписке из протокола общего собрания членов ГЭК «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ., установлены взносы на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3500 рублей, срок оплаты взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что за предыдущие годы (долги по взноса) производятся по ставкам текущего года в размере 3500 руб. за каждый год.

Вышеуказанные решения общего собраний никем из членов кооператива, в том числе и ответчиком не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов кооперативы размеры взносов за спорный период времени, поскольку их установление относится к компетенции общего собрания членов кооператива, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.

Согласно расчету задолженности ГЭК «Урал» задолженность ответчика ФИО1 по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 45500 рублей.

Согласно расчету пени, представленному истцом, исходя из 0,2% в день за каждый день просрочки с учетом дат оплат, установленных протоколами общих собраний, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 18 753 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 910 руб.

Суд не соглашается с периодом расчета пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., произведенного истцом, поскольку решение о взыскании задолженности за прошлые годы в размере членского взноса, установленного на ДД.ММ.ГГГГ г. принято только на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применение меры ответственности за просрочку платежей, т.е. начисление пени до указанной даты не подлежит применению.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 910 руб.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате членских взносов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 2154 руб. 89 коп. подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом требования удовлетворены на общую сумму 46410 руб., что составляем 71,22% от заявленных истцом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1534 руб. 71 коп. с учетом заявленных истцом и удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов связанных с составлением искового заявления в размере 3 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом категории и сложности рассмотренного судом спора, объема оказанных истцу услуг, суд признает понесенные истцом расходы на составление искового заявления в заявленном размере обоснованными и разумными.

С учетом того, что заявленные требования удовлетворены на 71,22%, к возмещению расходов с ответчика подлежит взысканию 2136 руб. 60 коп., из расчета 3000х71,22%.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления, суд приходит к следующему.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 руб. 40 коп., а также копией электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации потерпевшим права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по отправке копии заявления ответчику.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 52 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования гаражно-эксплуатационный кооператив «Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу гаражно-эксплуатационный кооператив «Урал» задолженность по оплате членских взносов за период с 2010 по 2022 гг. в размере 45500 руб., пени за несвоевременное внесение членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 910 руб., почтовые расходы в размере 52 руб. 99 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2136 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1534 руб. 71 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.

<...>

<...>

Судья – Ершова Т.Е.